Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО1, ФИО2

О взыскании неосновательного обогащения

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 450 865 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 204,27 рубля.

Определением от 24.12.2018 исковое заявление принято судом к производству.

09.01.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также то, что Банк не имеет обязательств перед истцом.

29.01.2019 от истца поступили возражения на отзыв, письменная позиция по заявлению о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание 19.02.2019 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

Определением от 19.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО1, ФИО2.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

13.03.2019 от истца поступили доказательства направления иска в адрес третьих лиц, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

20.03.2019 от Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание 09.04.2019 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, согласно Положению «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, компетентным органом, который организует реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее свою деятельность самостоятельно и через территориальные органы.

Истец является органом, имеющим право осуществлять реализацию арестованного имущества.

В соответствии со ст. 87 ФЗ от 02.10.2017г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного, приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 года № 347/149 , реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

21.04.2011 года судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должников ФИО1, ФИО2, задолженности в размере 2 717 646,68 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру №37, расположенную по адресу: РБ, <...> в пользу взыскателя - ответчика.

Имущество, на которое судом обращено взыскание было реализовано с торгов.

В результате реализации имущества 08.12.2011г. ответчиком получены денежные средства в размере 1 450 865 рублей.

Данные денежные средства являются денежными средствами, полученными по сделке, заключенной по результатам торгов арестованного имущества.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В дальнейшем Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26.02.2013г. по делу №2-135/2013, Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 прошедшие торги признаны недействительными, применены последствия недействительности договора, заключенного по результатам торгов - истец возвратил покупателю ФИО3 денежные средства в размере 1 450 865 рублей, покупатель возвратил, Территориальному управлению квартиру для проведения повторных торгов, как стороне по сделке.

Таким образом, договор купли-продажи имущества на торгах, вследствие которого денежные средства в размере 1 450 865 рублей перечислены ответчику, является недействительной сделкой.

Во исполнение вышеуказанного решения Территориальное управление направило соответствующий пакет документов для проведения повторных торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В П.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О" применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов») возникающих в ходе исполнительного производства" указано если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

По этой причине в случае применения последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом-исполнителем на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки с целью проведения повторных торгов.

02.04.2015 судебным приставом-исполнителем на основании решения вынесено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено для повторной продажи указанного имущества постановлением начальника отдела Орджоникидзевского РОСП УФССП г. Уфы УФССП России по РБ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 02.04.2015, реализация поручена специализированной организации - ООО «Инвест Групп».

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N4412/10 по делу А56-9133/2009, указано, что целью возврата имущества во владение продавца является проведение повторных публичных торгов.

Территориальным управлением проведены повторные торги, протоколами от 14.06.2018 №205 и от 11.07.2018 №415 торги признаны несостоявшимися.

Процедура дальнейшей реализации имущества исчерпана.

Организатор торгов, возвративший денежные средства покупателю в силу признания первоначальных торгов недействительными, получает возмещение своих расходов за счёт проданных объектов недвижимости на повторных торгах.

В соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2017г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное, имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

От взыскателя Банк ВТБ (ПАО) судебному приставу-исполнителю поступило заявление о согласии принять указанное имущество должника.

27.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества - квартиры №37, расположенной по адресу: РБ, <...> в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Суд не принимает доводы ответчика, указанные в отзыве, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: РБ, <...>, принадлежит на праве собственности Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается записью регистрации №02:55:000000:3354-02/101/2018-9 от 09.10.2018 года.

Кроме того, поскольку имущество не было реализовано по результатам торгов, а ответчик воспользовался правом на оставление имущества за собой, основания для удержания взыскателем Банк ВТБ (ПАО) денежных средств, вырученных от продажи этого имущества (на торгах, признанных недействительными), у Банка ВТБ (ПАО) отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло , имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п. 1 ст. 1103 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Истцом правомерно в соответствие со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 по 16.11.2018 в размере 15 204,27 рубля.

Истец узнал о том, что не предоставляется возможным возмещение своих расходов за счет продажи объекта недвижимости на повторных торгах, так как согласно протоколу от 11.07.2018 №415 повторные торги признаны несостоявшимися.

С учетом обстоятельств и материалов дела, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 450 865 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 204,27 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 661 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.