Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна водных морских путей» (ОГРН <***>, адрес: 191014, <...>, литер Б)

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное)

о признании недействительным решения от 29.10.2018 № 257V12180000398

при участии

от заявителя: предст. ФИО1 – доверенность от 02.10.2017

от заинтересованного лица: предст. ФИО2 – доверенность от 25.12.2018

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна водных морских путей» (далее - заявитель, Учреждение, ФБУ «Администрация «Волго-Балт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее - Управление) от 29.10.2018 № 257V12180000398 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В судебном заседании 19.02.2019 представитель Учреждения поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Учреждением требований, от Управления поступил отзыв на заявление с материалами проверки, на основании которых вынесено оспариваемое решение, а также Управлением представлены в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку предметом настоящего дела является оспаривание решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное), которое является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и самостоятельным юридическим лицом, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1, 6 Положения о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонном), утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 07.02.2017 № 89п).

Учитывая, что Управлением представлен в суд отзыв на заявление и материалы проверки, на основании которых вынесено оспариваемое решение, суд также не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку представленных сторонами документов достаточно для рассмотрения настоящего спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На основании решения от 05.09.2018 № 257V02180000405 Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в отношении плательщика страховых взносов – Свирский район гидросооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки был составлен акт от 04.10.2018 № 257V10180000856, на основании которого вынесено решение от 29.10.2018 № 257V12180000398 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому Учреждению доначислены страховые взносы в общей сумме 498071 руб., начислены пени в сумме 28597,58 руб., Учреждение также привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 99614,20 руб.

Учреждение не согласилось с решением Управления от 29.10.2018 №257V12180000398, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные Учреждением требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из решения от 29.10.2018 № 257V12180000398, по мнению Управления, страхователь в нарушение статей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ в проверяемом периоде не начислил страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование на сумму единовременной выплаты работникам Учреждения (по 7000 руб.), произведенной на основании приказа от 09.06.2016 № 72 в соответствии с пунктами 1.9 и 6.4 Коллективного договора ФБУ «Администрация «Волго-Балт» от 05.06.2013 № 9805/13-КО на 2013-2016 годы и на основании протокола заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Свирского района гидросооружений и судоходства от 26.04.2016 № 16.

По мнению суда, при вынесении оспариваемого решения Управлением не учтено следующее:

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Как следует из материалов дела, единовременная выплата работникам Учреждения (по 7000 руб.) была произведена в июне 2016 года на основании приказа от 09.06.2016 №72 в соответствии с пунктами 1.9 и 6.4 Коллективного договора ФБУ «Администрация «Волго-Балт» от 05.06.2013 № 9805/13-КО на 2013-2016 годы на основании протокола заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Сиверского района гидросооружений и судоходства от 26.04.2016 № 16 в связи с ростом цен на товары первой необходимости, тарифы жилищно-коммунального хозяйства, оплату проезда.

Согласно Коллективному договору ФБУ «Администрация «Волго-Балт» от 05.06.2013 № 9805/13-КО на 2013-2016 годы система оплаты труда определена в разделе VКоллективного договора.

В разделе VI Коллективного договора установлены различные виды социальных гарантий, не входящие в состав заработной платы, в том числе пунктом 6.4 Коллективного договора предусмотрено право работодателя по согласованию с профкомом первичной профсоюзной организации структурного подразделения ФБУ «Администрация «Волго-Балт» производить оказание материальной помощи работникам.

Таким образом, между Обществом и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон.

Согласно приказу от 09.06.2016 № 72 спорная выплата произведена в соответствии с пунктом 6.4 Коллективного договора на основании протокола заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Свирского района гидросооружений и судоходства от 26.04.2016 № 16 в связи с ростом цен на товары первой необходимости, тарифы жилищно-коммунального хозяйства, оплату проезда; при этом в приказе от 09.06.2016 № 72 указано, что выплата произведена работникам вне зависимости от занимаемой должности в одинаковом размере (по 7000 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная единовременная выплата работникам Учреждения носит социальный характер и несмотря на то, что она произведена в связи с наличием трудовых отношений, указанная выплата не обладает признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не является оплатой труда (вознаграждением за труд), не относится к стимулирующим выплатам, носила разовый характер, не поставлена в зависимость от стажа работника и результатов его работы, от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения сотрудником самой работы, не учитывалась в оплате труда.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная единовременная выплата являлась оплатой труда работника, носила систематический характер, зависела от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, спорная единовременная выплата работникам Учреждения, произведенная на основании приказа от 09.06.2016 № 72 не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 304-КГ16-9675, от 19.01.2017 № 304-КГ16- 19084, от 04.04.2017 № 310-КГ17-2520, от 10.10.2017 № 307-КГ17-14035.

При таких обстоятельствах, заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению, решение Управления от 29.10.2018 № 257V12180000398 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Учреждения подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) от 29.10.2018 № 257V12180000398 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна водных морских путей» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Денисюк М.И.