Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 35.280 руб. задолженности в рамках договора №17-0306 на выполнение работ по редактированию, переводу и верстке рукописи, а также оказанию публицистических услуг от 19.06.2017г.

установил:

Истец - ЧОУВО «ВОСТОЧНАЯ ЭКОНОМИКО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ООО «АКАДЕМИК ПЕЙПЕРС» 35.280 руб. задолженности в рамках договора №17-0306 на выполнение работ по редактированию, переводу и верстке рукописи, а также оказанию публицистических услуг от 19.06.2017г.

Определением суда от 28.12.2018 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

21.02.2019 вынесено решение в виде резолютивной части.

В суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, 19.06.2017 между ЧОУВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» (далее – Академия ВЭГУ, заказчик, истец) и ООО «Академик Пейперс» (далее – исполнитель, ответчик) заключен договор №17-0306 на выполнение работ по редактированию, переводу и верстке рукописи, а также оказанию публицистических услуг.

Согласно данному договору исполнитель обязался осуществить перевод, редактирование и опубликование в научном периодическом издании (БД Scopus/WebofScince) рукописи ФИО2 «Избирательное право осужденных и международные избирательные стандарты» (далее – Статья, Рукопись).

Академия ВЭГУ своевременно в соответствии с условиями договора представила Исполнителю Рукопись и в полном объеме оплатила стоимость вышеуказанных услуг в размере 35.280 руб., в том числе: 10.500 руб. – стоимость услуг перевода; 24.780 руб. – стоимость услуг по опубликованию.

В п. 4.3. договора установлены сроки оказания услуг, а именно: срок перевода - 15 календарных дней, срок осуществления редактуры и верстки – 10 календарных дней, срок оказания редакционно-издательских услуг – 3 календарных месяца.

На день предъявления иска сроки оказания услуг, установленные в п. 4.3 Договора, истекли, Договор не исполнен, Статья не опубликована ни в одном периодическом издании.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

В ответ на данную претензию ответчик сообщил истцу, что им была представлена рецензия из редакции журнала GlobalJurist, на основе которой можно было выполнить доработки статьи, но истец это не выполнил. При этом журнал GlobalJurist в своей рецензии указал, на неточности в английском языке являются огромным препятствием для понимания аргументов. Согласно условиям договора обязанность по переводу Статьи лежат на стороне ответчика. Редакция данного журнала не выставила требования о доработке Статьи.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма долга на момент подачи иска составляет 35.280 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца сторонами не опровергнут, считается установленным (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 35.280 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и

руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИК ПЕЙПЕРС» в пользу частного образовательного учреждения высшего образования «ВОСТОЧНАЯ ЭКОНОМИКО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ» 35.280 руб. задолженности и 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.