ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-16344/15 от 15.06.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 июня 2015 года                                                                Дело № А56-16344/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Томпакова Г.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Муниципальное унитарное предприятие "Бугровская управляющая компания"

к Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Бугровская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности в размере 31 536 руб. 46 коп.

Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму не превышающую 300 000 руб. 00 коп. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон при их согласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 31 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Бугровская управляющая компания» и Государственным учреждением Министерства Обороны РФ 59 отделением морской инженерной службы Северного Флота 01.10.2007г был заключен договор от 15.01.2011г. №33 управления многоквартирным домом №38, ул. Шоссейная в п. Бугры Всеволожского района Ленинградской области. В соответствии с условиями договора МУП «БУК» приняло на себя обязанность по обеспечению комплексного обслуживания общего имущества собственников жилых помещений и коммунальными услугами, а «Собственники» - произвести оплату услуг и работ ежемесячно не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным.

На основании Приказа Министра Обороны от 12.01.2012г. №8 ГУ МО РФ 59 ОМИС СФ был реорганизован путем присоединения к ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ.

В силу п.2 ст.56 ГК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно приказа Начальника инженерного обеспечения, расквартирования и обустройства - заместителя Командующего флотом по инженерному обеспечению, расквартированию и обустройству Северного Флота № 31 от 16.03.2010г. ГУ МО РФ 59 ОМИС СФ, а в настоящее время ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ - является балансодержателем многоквартирного жилого дома №38 по ул. Шоссейная в пос. Бугры Всеволожского района Ленинградской области. П.4 данного приказа до сих пор не выполнен, т.е. не оформлена документация приема-передачи дома из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Согласно ч.3. ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального фонда расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы самоуправления или управомоченные ими лица.

В период с 17.10.2013г. по 23.06.2014г квартира №56 данного дома не была заселена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги за период с 17.10.2013 по 23.06.2014, задолженность составляет  31 536 руб. 46 коп., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчик не возразил против заявленных требований и не представил доказательств исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Муниципального унитарного предприятия «Бугровская управляющая компания» задолженность в размере 31 536 руб. 46 коп. и 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                            Томпакова Г.Н.