Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.01.2019 №23-1083-6953-209/ПС-13, по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 18.04.2019 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, назначенный Учреждению штраф заменен на предупреждение.

Учреждение обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2018 по 29.11.2018 в ходе проведения выездной проверки строительства объекта капитального строительства «Строительство Красносельско-Калининской линии метрополитена от ст. «Казаковская» до ст. «Обводный канал - 2» с электродепо «Красносельское» для государственных нужд Санкт-Петербурга. I этап строительства. Участок от станции «Казаковская» до станции «Путиловская» по адресу: Санкт-Петербург, Кировский и Красносельский районы (далее - Объект), на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 18.10.2018 № 23-1083-6953/Рк, должностными лицами межрегионального отдела по государственному строительному надзору произведен визуальный осмотр Объекта, проверена предоставленная исполнительная документация.

По результатам проверки выявлены нарушения требований проектной документации и нормативно-правовых актов.

По факту выявленных нарушений 21.01.2019 должностным лицом Управления в отношении заявителя составлен протокол № 23-1083-6953-122/ПТ-13 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Северо-Западного управления Ростехнадзора от 31.01.2019 №23-1083-6953-209/ПС-13 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса данное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения.

Описание выявленных нарушений	Проектная документация, нормативный правовой акт, нормативный документ, требования которого нарушены или не соблюдены
Не обеспечено пожарное водоснабжение строительных площадок ст. «Казаковская», ст. «Путиловская», шахт №№843, 845, 845бис, в том числе шахтных копров, стволов, эстакад и подземных выработок.	проектная документация (шифр №2855-06-1070-ПР.ПЗ лист 88,89)

СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» осуществляет функции застройщика (технического заказчика) при строительстве Объекта, который в соответствии с Положением о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, обязан осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов. Вышеуказанные нарушения были допущены по причине ненадлежащего осуществления СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» строительного контроля.

При рассмотрении представлены документы об осуществлении геотехнического мониторинга за зданиями, попадающими в зону влияния строительных работ, журнал с ежемесячными наблюдениями и программа геотехнического мониторинга, а также документы об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог».

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) проектная документация представляет собой
документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и
определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения
строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно части 5 статьи 49 Кодекса подтверждением соответствия проектной документации, в том числе требованиям пожарной безопасности, является положительное заключение экспертизы.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2, статьей 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий   и   сооружений» «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (далее -
Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ, Технический регламент) государственная экспертиза проектной документации является формой обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями
процессов   проектирования   (включая   изыскания),   строительства,   монтажа,
наладки и утилизации (сноса).

Из системного анализа статьей 48, 49, Кодекса, пункта 28 статьи 2, статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ следует, что соблюдение требований проектной документации является условием обеспечения соответствия здания или сооружения требованиям безопасности.

Императивное установление требований безопасности зданий и сооружений на уровне федерального закона, означает необходимость их неуклонного и обязательного соблюдения всеми субъектами осуществляющими строительство.

Проектной документацией Объекта (шифр № 2855-06-1070-ПР.ПЗ лист 88, 89) предусмотрено обеспечение пожарного водоснабжения строительных площадок ст. «Казаковекая», ст. «Путиловская», шахт №№843, 845, 845бис, в том числе шахтных копров, стволов, эстакад и подземных выработок.

Мнение Заявителя, о возможности не соблюдения требований проектной документации и замены на иные компенсирующие мероприятия, является ошибочным, не соответствующим градостроительному законодательству Российской Федерации.

В силу приведенных норм строительство должно осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации.

Кроме того, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» осуществляет функции застройщика при строительстве объекта, который в соответствии с Положением о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, обязано осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов.

Нарушения были допущены, в том числе по причине ненадлежащего осуществления строительного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Кодекса в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных с ними процессов строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), является строительный контроль, который проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу пункта 28 статьи 2 Технического регламента, характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности, законодательное закрепление основных требований безопасности зданий и сооружений на уровне федерального закона означает необходимость их неуклонного и обязательного соблюдения всеми субъектами, осуществляющими строительство.

В соответствии со статьей 34 Технического регламента строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям Технического регламента и проектной документации.

При обнаружении недостатков в деятельности подрядчика заказчик обязан немедленно заявить о них подрядчику. Такое решение вопроса обусловлено стремлением стимулировать заказчика к активным действиям (устранить своевременно выявленные недостатки), способствующим созданию качественного результата. Замечания лица, осуществляющего контроль за строительством, о недостатках выполнения работ должны быть оформлены в письменной форме, а также зафиксированы в соответствующем разделе журнала производства работ.

Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

При этом, градостроительное законодательство Российской Федерации содержит запрет к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 213-0-0 отмечено, что согласно положениям пункта 2 статьи 53 Кодекса строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом, а введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лицо, осуществляющее строительство, но и на заказчика (застройщика), обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, перечисленных в жалобе. Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 58 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления. Учреждение не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Учреждения от административной ответственности.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Управлением не выявлено обстоятельств отягчающих ответственность заявителя и не было учтено то обстоятельство, что выявленное административное правонарушение совершено Обществом впервые.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде вследствие допущенного противоправного деяния, признание вины правонарушителем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, применив к Учреждению ответственность в виде предупреждения, предусмотренную санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.01.2019 №23-1083-6953-209/ПС-13 о назначении административного наказания изменить в части назначения наказания, заменив назначенный Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.