Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гатчинатеплострой» (188301, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина город, Промзона 2 микрорайон, квартал № 2, площадка 2, корпус, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газстройдеталь» (188301, Ленинградская обл., Гатчинский м.р-н, Гатчина г., Гатчинское г.п., Гатчина г., ФИО1 ул., зд. 62А, стр. 1, помещ. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 01.02.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гатчинатеплострой» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройдеталь» (далее – Общество) об обязании возвратить в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда следующее имущество:

1. А/м ГАЗ330232 госномер В329ск47 инв. № 859, 00000859, 05.07.2006;

2. Бульдозер ДЗ-42Г-1 госномер 47хх4184 инв. № 1254, 00001254, 31.12.2008;

3. П/п каток инв. № 1056, 00001056, 13.12.2006;

4. Полуприцеп тракторный ММЗ-771Б госномер 47хо3551 инв. № 1305, 00001305, 30.06.2009;

5. Трактор Т-170 003 госномер 7558 инв. № 142, 00000142, 31.01.2003;

6. Трактор Т-40 АМ госномер 47хр0197 инв. № 1262, 00001262, 31.12.2008;

7. Трактор-бульдозер госномер 4125хх47 инв. № 858, 00000858, 30.07.2006;

8. Экскаватор HYNDAI госномер 47хо3856 инв. № 1530, 0001530, 05.04.2012;

9. Бензогенератор РС6500 инв. № 655, 00000655, 28.02.2006;

10. Бензопила инв. № 1388, 0001388, 31.07.2010;

11. Бензопила инв. № 1417, 0001417, 30.11.2010;

12. Гидронасос инв. № 1104, 00001104, 31.03.2007;

13. Диагностический автосканер для электронного оборудования автомашин инв. № 1541;

14. Инструмент для вязки арматуры инв. № 1546, 0001546, 31.10.2012;

15. Комплект для диагностики пневмосистемы инв. № 1698, 0001698, 30.04.2014;

16. Комплект инструментов для ремонта суппортов инв. № 1592, 0001592, 31.10.2013;

17. Компрессор винтовой DVK 180 инв. № 1602, 0001602, 31.10.2013;

18. Компрессор винтовой DVK 180 инв. № 1140, 00001140, 31.07.2007;

19. Полуавтомат сварочный с горелкой MF 450 инв. № 1130, 00001130, 31.05.2007;

20. Райдер инв. № 1536, 0001536, 30.09.2012;

21. Станок ТШ-2*10 инв. № 337, 00000337, 30.09.2004;

22. Троллейная подвеска ТПП-821 инв. № 852, 00000852, 30.06.2006;

23. Троллейная подвеска ТПП-821 инв. № 853, 00000853, 30.06.2006;

24. Устройство грунтовочное УГТ 530 инв. № 1339, 00001339, 30.09.2009;

25. Баня термостатирующая ТЖ-ТБ-01/12 инв. № 492, 000000492, 28.04.2005;

26. Блок-контейнер инв. № 1219, 00001219, 31.07.2008;

27. Контейнер инв. № 1892, 0001892, 31.12.2015;

28. Контейнер инв. № 1893, 0001893, 31.12.2015;

29. Контейнер-бытовка инв. № 1361, 00001361, 31.10.2009;

30. Установка HYDRA-CAT PROPORTIONER KING3:1 STAND MOU, 00001149;

31. Трубоукладчик Д355С госномер 0188 инв. № 301;

32. А/м Урал 55571 госномер В822ОМ47 инв. № 1082;

- в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать денежные средства в сумме 11 147 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Впоследствии истец, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 11 147 000 руб. неосновательного обогащения.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

От ответчика (в лице конкурсного управляющего) в материалы дела поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий сообщил об отсутствии у него договора ответственного хранения от 16.07.2020, на основании которого истец истребует имущество, а также сведений о месте нахождения истребуемого имущества; разрешение спора ответчик оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 (резолютивная часть объявлена 14.01.2020) по делу № А56-61658/2016 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства; определением суда от 28.12.2020 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением от 10.03.2021 конкурсным управляющим Компании утвержден ФИО4.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Компании установлено, что прежним конкурсным управляющим ФИО2 произведена инвентаризация имущества должника, сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ: сообщения № 5176527 от 04.07.2020 (инвентаризационная опись ОС № 2 от 04.07.2020), № 5627306 от 19.10.2020 (инвентаризационная опись ОС № 3, 4, 6 от 19.10.2020).

ФИО2, являясь лицом, ответственным за обеспечение сохранности имущества должника и организацию хранения имущества, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Компании заключил с Обществом договор ответственного хранения с условием аренды хранимых предметов от 16.07.2020 (далее – Договор).

По условиям Договора хранитель принимает от поклажедателя товарно-материальные ценности, автотранспорт, технику, здания и сооружения (предметы хранения) на хранение и временное использование (аренду) для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением предмета хранения и обязуется обеспечить их сохранность, возвратить предметы хранения поклажедателю в надлежащем состоянии и нести ответственность за их утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять предметы хранения обратно по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1.2 Договора предметы хранения передаются хранителю с подписанием акта приема-передачи.

В силу пункта 1.3 Договора поклажедатель обязан забрать предметы хранения, принятые хранителем на хранение, или распорядиться ими в срок до 16.01.2021.

По условиям пунктов 4.1-4.3 Договора расходы на хранение включают затраты по разгрузке, перевозке, хранению и переотправке вещи. Вознаграждение за хранение вещи включает расходы на хранение. Вознаграждение за хранение не выплачивается поклажедателем, а учитывается в счет использования предметов хранения для производственных, коммерческих и иных целей хранителем. Расходы хранителя на хранение вещи после установленного срока включаются в вознаграждение за хранение и не выплачиваются поклажедателем, а учитываются в счет использования предметов хранения для производственных, коммерческих и иных целей хранителем.

По акту приема-передачи от 16.07.2020 (приложение № 1 к Договору) предметы хранения (согласно приведенному в акте списку) переданы хранителю.

Из акта от 16.07.2020 следует, что по Договору Компания передала Обществу, в том числе, следующее имущество:

1. А/м ГАЗ330232 госномер В329ск47 инв. № 859, 00000859, 05.07.2006;

2. Бульдозер ДЗ-42Г-1 госномер 47хх4184 инв. № 1254, 00001254, 31.12.2008;

3. П/п каток инв. № 1056, 00001056, 13.12.2006;

4. Полуприцеп тракторный ММЗ-771Б госномер 47хо3551 инв. № 1305, 00001305, 30.06.2009;

5. Трактор Т-170 003 госномер 7558 инв. № 142, 00000142, 31.01.2003;

6. Трактор Т-40 АМ госномер 47хр0197 инв. № 1262, 00001262, 31.12.2008;

7. Трактор-бульдозер госномер 4125хх47 инв. № 858, 00000858, 30.07.2006;

8. Экскаватор HYNDAI госномер 47хо3856 инв. № 1530, 0001530, 05.04.2012;

9. Бензогенератор РС6500 инв. № 655, 00000655, 28.02.2006;

10. Бензопила инв. № 1388, 0001388, 31.07.2010;

11. Бензопила инв. № 1417, 0001417, 30.11.2010;

12. Гидронасос инв. № 1104, 00001104, 31.03.2007;

13. Диагностический автосканер для электронного оборудования автомашин инв. № 1541;

14. Инструмент для вязки арматуры инв. № 1546, 0001546, 31.10.2012;

15. Комплект для диагностики пневмосистемы инв. № 1698, 0001698, 30.04.2014;

16. Комплект инструментов для ремонта суппортов инв. № 1592, 0001592, 31.10.2013;

17. Компрессор винтовой DVK 180 инв. № 1602, 0001602, 31.10.2013;

18. Компрессор винтовой DVK 180 инв. № 1140, 00001140, 31.07.2007;

19. Полуавтомат сварочный с горелкой MF 450 инв. № 1130, 00001130, 31.05.2007;

20. Райдер инв. № 1536, 0001536, 30.09.2012;

21. Станок ТШ-2*10 инв. № 337, 00000337, 30.09.2004;

22. Троллейная подвеска ТПП-821 инв. № 852, 00000852, 30.06.2006;

23. Троллейная подвеска ТПП-821 инв. № 853, 00000853, 30.06.2006;

24. Устройство грунтовочное УГТ 530 инв. № 1339, 00001339, 30.09.2009;

25. Баня термостатирующая ТЖ-ТБ-01/12 инв. № 492, 000000492, 28.04.2005;

26. Блок-контейнер инв. № 1219, 00001219, 31.07.2008;

27. Контейнер инв. № 1892, 0001892, 31.12.2015;

28. Контейнер инв. № 1893, 0001893, 31.12.2015;

29. Контейнер-бытовка инв. № 1361, 00001361, 31.10.2009;

30. Установка HYDRA-CAT PROPORTIONER KING3:1 STAND MOU, 00001149;

31. Трубоукладчик Д355С госномер 0188 инв. № 301;

32. А/м Урал 55571 госномер В822ОМ47 инв. № 1082.

Конкурсным управляющим Компании ФИО4 проведена инвентаризация основных средств должника, оформленная следующими документами:

- инвентаризационная опись основных средств № 1 от 06.07.2021;

- инвентаризационная опись основных средств № 2 от 06.07.2021;

- инвентаризационная опись основных средств № 3 от 06.07.2021;

- инвентаризационная опись основных средств № 4 от 06.07.2021.

Результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ (сообщение № 6944269 от 06.07.2021).

Недостача товарно-материальных ценностей, переданных на хранение ответчику, отражена в сличительных ведомостях результатов инвентаризации:

- сличительная ведомость основных средств № 1 от 06.07.2021;

- сличительная ведомость основных средств № 2 от 06.07.2021;

- сличительная ведомость основных средств № 3 от 06.07.2021;

- сличительная ведомость основных средств № 4 от 06.07.2021.

В инвентаризационной описи основных средств № 2 от 03.07.2020, опубликованной в ЕФРСБ (сообщение № 5176527 от 04.07.2020), указаны в наличии следующие транспортные средства, не переданные ФИО2 ФИО4:

- № 14 - а/м ГАЗ330232 гос№В329ск47 инв№859, 00000859, 05.07.2006;

- № 40 - бульдозер ДЗ-42Г-1 гос№47хх4184 инв№1254, 00001254, 31.12.2008;

- № 45 - п/п каток инв№1056, 00001056, 13.12.2006;

- № 55 - полуприцеп тракторный ММЗ-771Б гос№47хо3551 инв№1305, 00001305, 30.06.2009;

- № 59 - трактор Т-170 003 гос№7558 инв№142, 00000142, 31.01.2003;

- № 60 – трактор Т-40 АМ гос№47хр0197 инв№1262, 00001262, 31.12.2008;

- № 64 - трактор-бульдозер 4125хх47 инв№858, 00000858, 30.07.2006;

- № 67 - трубоукладчик Д355С гос. №0188 инв. № 301;

- № 73 - экскаватор HYNDAI гос № 47 хо 3856 инв. №1530, 0001530, 05.04.2012.

В инвентаризационной описи основных средств № 3 от 19.10.2020, опубликованной в ЕФРСБ (сообщение № 5627306 от 19.10.2020), указано в наличии следующее имущество, не переданное ФИО2 ФИО4:

- № 10 – Бензогенератор РС6500 инв№655, 00000655, 28.02.2006;

- № 11 – Бензопила инв.№1388, 0001388, 31.07.2010;

- № 12 – Бензопила инв№1417, 0001417, 30.11.2010;

- № 35 – Гидронасос инв.№1104, 00001104, 31.03.2007;

- № 39 - Диагностический автосканер для электр. оборудования автомашин инв. №1541;

- № 45 – Инструмент для вязки арматуры инв № 1546, 0001546, 31.10.2012;

- № 49 - Комплект для диагностики пневмосистемы инв. №1698, 0001698, 30.04.2014;

- № 50 - Комплект инструментов для ремонта суппортов инв. №1592, 0001592, 31.10.2013;

- № 51 – Компрессор винтовой DVK 180 инв. № 1602, 0001602, 31.10.2013;

- № 52 - Компрессор винтовой DVK 180 инв.№1140, 00001140, 31.07.2007 ;

- № 98 – Полуавтомат сварочный с горелкой MF 450 инв. №1130, 00001130, 31.05.2007;

- № 103 - Райдер инв. №1536, 0001536, 30.09.2012;

- № 143 – Станок ТШ-2*10 инв№337, 00000337, 30.09.2004;

- № 155 - Троллейная подвеска ТПП-821инв №852, 00000852, 30.06.2006;

- № 156 - Троллейная подвеска ТПП-821инв№853, 00000853, 30.06.2006;

- № 165 - Устройство грунтовочное УГТ 530 инв№1339, 00001339, 30.09.2009.

В инвентаризационной описи основных средств № 4 от 19.10.2020, опубликованной в ЕФРСБ (сообщение № 5627306 от 19.10.2020), указано в наличии следующее имущество, не переданное ФИО2 ФИО4:

- № 1 - Баня термостатирующая ТЖ-ТБ-01/12 инв№492, 000000492, 28.04.2005;

- № 3 - Блок-контейнер инв№1219, 00001219, 31.07.2008;

- № 34 - Контейнер инв№1892, 0001892, 31.12.2015;

- № 35 - Контейнер инв№1893, 0001893, 31.12.2015;

- № 38 - Контейнер-бытовка инв№1361, 00001361, 31.10.2009.

В инвентаризационной описи основных средств № 6 от 19.10.2020, опубликованной в ЕФРСБ (сообщение № 5627306 от 19.10.2020), указано в наличии следующее имущество, не переданное ФИО2 ФИО4:

- № 16 - Установка HYDRA-CAT PROPORTIONER KING3:1 STAND MOU, 00001149.

Согласно пункту 9.1 Договора хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятые на хранение предметы хранения.

Конкурсный управляющий Компании ФИО4 вручил 12.10.2021 представителю Общества по доверенности уведомление исх. № 143 от 06.10.2021 с требованием о возврате спорного имущества по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 (резолютивная часть объявлена 21.12.2021) по делу № А56- 61658/2016/истр. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Компании ФИО4 об истребовании у бывшего конкурсного управляющего ФИО2 документов и имущества должника отказано. Как установлено судом, поскольку имеет место удержание имущества должника на основании гражданско-правового договора, спор между двумя субъектами гражданских правоотношений - должником и Обществом - подлежит разрешению в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве Компании.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности истца на спорное имущества подтверждено представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В рассматриваемом случае истребуемое имущество было передано истцом ответчику на основании договора хранения, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательства из договора хранения.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Пунктом 1 статьи 900 ГК РФ предусмотрена обязанность хранителя возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2).

Одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя. Хранитель, не обеспечивший сохранности имущества, должен отвечать за это независимо от того, в течение какого срока он надлежаще исполнял свои обязанности и в какой момент их нарушил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 № 301-ЭС19-5994).

Согласно статье 131 Закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Тем самым для имущества должника вводится специальный правовой режим, предполагающий его продажу (статья 139 Закона N 127-ФЗ), поэтому оно не может быть отчуждено либо удержано в натуре из конкурсной массы в пользу одного из кредиторов.

Таким образом, все имущество Компании, находящейся в процедуре конкурсного производства, составляет конкурсную массу и подлежит реализации в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, следовательно, Общество не вправе удерживать спорное имущество – товарно-материальные ценности в количестве 32-х позиций.

Пунктом 1 статьи 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимается, в том числе, реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае факт утраты ответчиком спорного имущества истца конкурсным управляющим Общества в отзыве на иск не оспаривался.

Поскольку товарно-материальные ценности в количестве 32-х позиций, переданные на хранение Обществу, в натуре не могут быть возвращены Компании, в силу пункта 1 статьи 902 ГК РФ Общество как хранитель принадлежащего Компании имущества обязано возместить истцу стоимость утраченного имущества.

Согласно представленному истцом оценочному заключению №02-01/22 от 12.01.2022, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» по заказу Компании, ориентировочная рыночная стоимость оборудования и спецтехники составляет 11 151 000 руб.

При этом, как следует из содержащейся в данном заключении описи оцениваемого имущества, помимо являющихся предметом спора в настоящем деле товарно-материальных ценностей в количестве 32-х позиций, в общую рыночную стоимость включена также стоимость в размере 4000 руб. объекта оценки - троллейная подвеска ТПП-631 инв. № 761 (позиция № 22). Таким образом, за исключением указанной вещи, рыночная стоимость спорного имущества согласно оценочному заключению № 02-01/22 от 12.01.2022 составляет 11 147 000 руб.

Возражений относительно указанного размера возмещения ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил; доказательств, опровергающих содержащийся в заключении №02-01/22 от 12.01.2022 вывод о стоимости утраченного имущества, суду не представил.

При таком положении суд, установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств, факт передачи истцом (поклажедателем) спорного имущества ответчику (хранителю) по Договору, приняв во внимание отсутствие доказательств возврата этого имущества Компании, равно как и доказательств, опровергающих заявленную истцом стоимость утраченного имущества, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Общества денежных средств в сумме 11 147 000 руб. в счет возмещения стоимости невозвращенного имущества.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройдеталь» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гатчинатеплострой» (ИНН <***>) 11 147 000 руб. неосновательного обогащения, 78 755 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гатчинатеплострой» из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 18.01.2022 № 10.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.