Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания" (адрес: 198207, Россия, Санкт-Петербург, пр. Стачек, 108, ОГРН: <***>);

к открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (адрес: 127006, Россия, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; 197367, Россия, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., 12, ОГРН: <***>, );

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ответчик) о взыскании 10971 руб. 80 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда от 29.03.2013г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам, в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения, необходимо было представить документы в обоснование своей позиции.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.01.2012 на пересечении ул. Коллонтай и Безымянного проезда города Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием ФИО4 гос. per. знак AT 020 78 , (водитель ФИО1) и ФИО4 гос.рег.знак АС 712 78 (водитель ФИО2). Оба транспортных средства участвовавших в ДТП принадлежат на праве собственности ООО «Петербургская Транспортная Компания» (далее -общество).

29.01.2012 инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, то есть с отсутствием административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно материалам проверки ОГИБДД водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО4 гос. per. знак AT 020 78 нарушил пункт 8.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства ФИО4 AT 020 78 застрахована в ООО «СК «Согласие» полис ВВВ 0557929179 срок страхования с 09.04.2011 по 08.04.2012.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства ФИО4 712 78 застрахована в ООО «Страховая группа «МСК» полис ВВВ 0588888522 срок страхования с 02.11.2011 по 01.11.2012

В соответствии со статьями 14.1 и 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее- Закон об ОСАГО ) и пункта 48.1. Правил страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее- Правила страхования) потерпевший имеет право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

30.07.2012 ответчику было подано заявление о наступлении страхового случая, выплатному делу присвоен номер №101-ПВ1107/12.

Ответчиком было выдано направление №101-П01107/12 от 30.07.2012 в ООО «Технический центр «Геркон» на проведении оценки автомототранспортного средства ФИО4 гос. per. знак АС 172 78.

В соответствии с отчетом №65767 по проведению оценки транспортного средства ФИО4 гос. per. знак АС 712 78 восстановительный ремонт с учетом износа составляет 10971 руб. 80 коп.

Письмом исх. №1550-09-53016 от 24.10.2012 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения по данному делу на основании статьи 413 ГК РФ связи с совпадением должника и кредитора.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что должник (причинитель вреда) и кредитор (потерпевший) одно и тоже лицо (Истец) и в соответствии с законом данный факт влечет за собой прекращение обязательства по возмещению вреда.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Законом об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения деликтного обязательства является имеющий юридическое значение факт повреждения или уничтожения имущества. Деликтное обязательство является основанием для привлечения причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков). В свою очередь факт наступления гражданско-правовой ответственности причинителя вреда по деликтному обязательству предусмотрен в Законом об ОСАГО в качестве страхового события.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 г. N 6-П. разъяснено, что требование потерпевшего к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Таким образом, то обстоятельство, что Истец является собственником обоих транспортных средств, правового значения не имеет и не может выступать основанием для отказа в выплате страхового возмещения страховщиком, так как иск предъявлен не из обязательства вследствии причинения вреда, а в связи с наступлением гражданско-правовой ответственности страхователя.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Размер страхового возмещения подтверждается калькуляцией затрат на восстановительный ремонт, произведенной ремонтной организацией.

Таким образом, представленные истцом материалы, позволяют суду полно и всесторонне проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания" 10971 руб. 80 коп. страхового возмещения и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.