Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Трэвэл Рент» (далее – истец) в соответствии с пунктом 6.2 договора от 30.06.2014 № 30/06-2014 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к непубличному акционерному обществу «КРАСНАЯ ПОЛЯНА» (далее– ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 132 309 руб. 18 коп., 2 500 руб. расходов по оплате экспертизы.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком договора аренды.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 116 388 руб. 26 коп. стоимости восстановительного ремонта арендованного имущества, 2500 руб. расходов по оплате экспертизы.

Уведомление о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу: Краснодарский край, Сочи, ул. Северная, д. 14, корп. А, им получено. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Красная Поляна», правопредшественником ответчика (арендатор), 30.06.2014 заключен договор аренды № 30/06-2014, согласно которому арендодатель обязуется предоставить транспортное средство (объект аренды), определенное в приложениях к договору, арендатору за плату во временное владение и в пользование без перехода права собственности на объект. Передача объекта аренды считается произведенной при подписании сторонами акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 к договору в аренду передано транспортное средство – VWTIGUAN 2,0 АКПП 2013 года; срок аренды – с 01.07.2014 по 31.12.2014.

Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 30.06.2014 без повреждений.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязан незамедлительно сообщить о неисправностях и повреждениях объекта аренды и не производить самостоятельно никаких ремонтных работ без согласования с арендодателем.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор несет ответственность за вред, причиненный объекту аренды, третьим лицам, а также за утрату объекта аренды и/или его частей, возникший в результате небрежности, халатности, умысла, нарушения правил эксплуатации, условий договора и правил страхования, и обязан компенсировать его согласно выставленным счетам арендодателя или сторонних организаций, проводивших ремонт как по окончании ремонта, так и авансом. При этом арендатор соглашается со своей обязанностью продолжать оплачивать аренду объекта по ставкам договора до момента окончания ремонта или, если ремонт невозможен, до момента компенсации арендодателю ущерба за вред, причиненный объекту аренды.

Пунктом 4.2 договора установлено, что при наступлении дорожно-транспортного происшествия, пожара или взрыва, стихийного бедствия или природного явления и действия непреодолимой силы, угона, хищения, разбоя, грабежа и иных противоправных действий третьих лиц, попадания камней, падения деревьев, летательных аппаратов и иных предметов, в том числе снега и льда, арендатор обязан обратиться в соответствующие государственные органы (как указано в памятке водителю) и в течение восьми часов после происшествия уведомить арендодателя о наступлении такого случая. При наступлении дорожно-транспортного происшествия и иного страхового случая, арендатор обязуется предоставить соответствующие документы (как указано в памятке водителю) в полном объеме от компетентных органов. Непредставление или ненадлежащее оформление таких документов в разумный срок означает согласие арендатора возместить убыток арендодателю в полном объеме за свой счет.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора оценка величины ущерба и восстановительный ремонт объекта аренды производится в организациях по указанию арендодателя.

Объект аренды возвращен арендодателю по акту о возврате 23.09.2014.

В названном акте указаны следующие повреждения автомобиля: B3-7 (серебряная накладка); помят номер; W1 – скол; B7-2; M5-2; R5-1; B5-2; B12-2; W19-1; D7-12; оборван пластик днища салон (грязные сидения); B13-1; возможны скрытые повреждения.

02.10.2014 арендодатель направил арендатору телеграмму с приглашением на осмотр объекта аренды в 13 час. 00 мин. 13.10.2014 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 199-201, блок 4.

13.10.2014 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильная экспертная независимая компания Северо-Западный Регион» (оценщик) заключен договор № 340-7829-14 возмездного оказания услуг, согласно которому оценщик принимает на себя обязательства по оценке автомототранспортных средств (АМТС), определению технического состояния АМТС, предоставлению справочно-информационных, консультационных услуг в предметной области, с необходимым документальным оформлением информации и соответствующих расчетов.

В материалы дела представлен отчет об оценке от 31.10.2014 № 340-7829014, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильная экспертная независимая компания Северо-Западный Регион», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запчасти составляет 116 388 руб. 26 коп., без учета износа – 132 309 руб. 18 коп.

Истец перечислил 2 500 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная экспертная независимая компания Северо-Западный Регион» за услуги по оценке, что подтверждается копией платежного поручения от 14.10.2014 № 872.

23.01.2015 истец направил ответчику претензию от 18.12.2014 с требованием в течение пяти рабочих дней возместить ущерб в размере 134 809 руб. 18 коп., а впоследствии обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в силу статей 15 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Материалами дела факт повреждения транспортного средства в период аренды доказан, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о сохранности им технического состояния автомобиля в пределах допустимого износа.

Таким образом, требование о взыскании 116 388 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заключение общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная Экспертная Независимая Компания Северо-Западный Регион» представлено истцом в обоснование размера убытков.

Оценив представленное заключение, арбитражный суд посчитал возможным учесть указанный в нем размер убытков.

Таким образом, названное заключение являлось доказательством, которое оценивалось судом при рассмотрении данного спора наряду с другими доказательствами.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора арбитражный суд считает уплаченные истцом обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная Экспертная Независимая Компания Северо-Западный Регион» денежные средства в размере 2 500 руб. судебными издержками, которые подлежат возмещению по правилам распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с непубличного акционерного общества «КРАСНАЯ ПОЛЯНА» в пользу закрытого акционерного общества «Трэвэл Рент» 116 388 руб. 26 коп. убытков, 2 500 руб. судебных издержек на проведение экспертизы, 4 492руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Трэвэл Рент» из федерального бюджета 477 руб. 28 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.03.2015 № 808.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Изотова С.В.