Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Питер-Форм" о взыскании задолженности по договору на организацию торговой деятельности в электропоездах пригородного сообщения, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 774,35 руб.

Ответчик был извещен по всем имеющимся адресам, указанным истцом в иске. Извещение возвращено учреждением связи с пометкой, что почтовое отправление не вручено в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Истец заявил ходатайство о слушании дела в порядке упрощенного производства. Стороны в установленном порядке извещены о наличии оснований для рассмотрения дела в соответствии с п. 3 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчиком возражений в отношении ходатайства и существа исковых требований не заявлено, дело рассмотрено в порядке ст.228 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 5/149 от 01.06.05 на организацию торговой деятельности в электропоездах пригородного сообщения. В соответствии с п. 1.1 договора истец предоставляет право ответчику осуществлять мелкорозничную торговлю в электропоездах пригородного сообщения.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязан производить оплату не позднее 25-го числа отчетного месяца в размере 545,16 руб.

Ответчик нарушил условия договора в части оплаты на предоставление права торговли в электропоездах пригородного сообщения, по состоянию на 14 июля 2008 года задолженность составляет 545,16 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки выполнения обязательства виновная сторона выплачивает невиновной стороне пени, в размере 0,1% от просроченной суммы, но не более 10% от суммы по договору. Согласно расчетам истца размер пени составляет 54,52 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора и ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования.

Согласно расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 174,67 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер-Форм» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 545,16 руб. задолженности по договору от 01.06.05; 54,52 руб. пени за просрочку платежа, 174,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1274,35 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Виноградова Л.В.