Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 24.02.2010 № 01-17/969 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – департамент) об отказе в согласовании заявлений на получение лицензий.

В судебном заседании 23.06.2010 был объявлен перерыв, после окончания перерыва 24.06.2010 слушание дела продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, полагая, что оспариваемое предписание не соответствует закону, нарушает его права и интересы в области предпринимательской деятельности.

Представитель департамента просил требования заявителя отклонить, полагая, что оспариваемое предписание вынесено законно, так как предпринимателем не представлены документы, подтверждающие законность заготовки пищевых лесных ресурсов.

Из материалов дела и доводов представителей сторон судом установлены следующие обстоятельства.

15.02.2010 предприниматель обратился в департамент с заявлением о согласовании лицензий на экспорт черники дикорастущей свежезамороженной, клюквы свежезамороженной, брусники свежезамороженной, клюквы свежей, морошки свежезамороженной с приложением внешнеэкономического контракта на поставку ягод и грибов №03 от 30.11.2009 с фирмой ARTLEY CONTRACTS LLP (Великобритания), договора купли-продажи № 9 от 30.11.2009 с ООО «Гейзер-Сибирь», договора купли-продажи продукции ООО «Гейзер-Сибирь» с семейной (родовой) общиной коренных малочисленных народов Севера «Катанга» (Твердый) (далее - СРО КМНС «Катанга» (Твёрдый), а так же регистрационные и правоустанавливающие документа предпринимателя и СРО КМНС «Катанга» (Твёрдый).

Решением департамента от 24.02.2010 № 01-17/969 отказано в согласовании заявлений на получение лицензий в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих законность заготовки пищевых лесных ресурсов для продажи. Таким документом, по мнению департамента, должен являться договор аренды лесных участков у СРО КМНС «Катанга» (Твердый) для осуществления заготовки лесных ресурсов.

Не согласившись с законностью указанного решения, предприниматель обжаловал его в арбитражном суде.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 48 Лесного Кодекса Российской Федерации в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, при использовании лесов обеспечиваются защита исконной среды обитания этих народов и их традиционный образ жизни в соответствии с Федеральным законом от 30.04.1999 года № 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" (далее – Закон № 82-ФЗ) .

В соответствии со статьей 8 Закона № 82-ФЗ малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов имеют право безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами.

На основании пункта 10 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 № 631-р собирательство (заготовка, переработка и реализация пищевых лесных ресурсов, сбор лекарственных растений) отнесено к видам традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Предприниматель осуществляет закупку грибов и ягод у ООО «Гейзер-Сибирь» в соответствии с договором купли-продажи ягод и грибов от 30.11.2009 № 9.

В свою очередь, ООО «Гейзер-Сибирь» закупает растительное сырье на основании договора купли-продажи ягод и грибов от 01.12.2009 у СРО КМНС «Катанга», зарегистрированной в установленном законом порядке на территории Красноярского края. Данное некоммерческие объединение осуществляют деятельность по сбору ресурсов растительного происхождения в соответствии с утвержденным Уставом и Законом Красноярского края от 28.06.2007 № 2-204 «О порядке заготовки гражданами пищевых лесных ресурсов и сбора ими лекарственных растений для собственных нужд», которыми подтверждено право заготовки лицами, относящимися к коренным народам севера пищевых лесных ресурсов без учета установленных нормативов безвозмездного ежегодного пользования.

Законность приобретения заявителем грибов и ягод подтверждена Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю в справках-обоснованиях к согласованию экспортной лицензии.

Согласно статье 221 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу.

В силу положений статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане (далее – АПК РФ), организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суде заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение пли действие) не соответствует закону пли иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и пион экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действии (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок принятия Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего решения установлен приказом Минприроды от 05.02.1996 № 40 «Об утверждении Положения о порядке принятия решений о выдаче лицензий на экспорт ресурсов животного и растительного происхождения, выдаваемых МВЭС России» (далее – Положение), приказом Росприроднадзора от 02.09.2004 № 9 «О разрешительной деятельности в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования» (далее - Приказ № 9).

Приказом от 02.09.2004 № 9 утверждено Временное положение о порядке принятия решений о выдаче лицензий на экспорт ресурсов животного и растительного происхождения, выдаваемых Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (Приложение 9), однако Приказом Росприоднадзора от 14.08.2009 № 222 данный пункт отменен.

В силу пунктом 1.4 Положения решение о выдаче лицензий на экспорт товаров, указанных в Приложении 1 к настоящему Положению, принимает Минприроды России по согласованию с территориальными природоохранными органами, а в отношении водных биологических ресурсов - также по согласованию с Комитетом Российской Федерации по рыболовству (Роскомрыболовство).

Пунктами 2.1., 2.2. Положения установлен перечень документов, необходимых для согласования разовой лицензии на экспорт ресурсов животного и растительного происхождения.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения документом, удостоверяющим законность заготовки, приобретения или владения ресурсом (товаром), может являться:

- разрешение на сбор (заготовку) ресурсов растительного мира, выданное уполномоченным органом (лесорубочный билет, разрешение на побочное лесопользование и др.);

- лицензия на отстрел (добывание) объектов животного мира (корешок лицензии), выданная уполномоченным органом, справка органа охотнадзора или охотхозяйственной организации;

- разрешение на добывание водных биологических ресурсов, выданное уполномоченным органом;

- договор на пользование природными ресурсами или комплексное природопользование;

- лицензия на вид деятельности;

- товарный чек (если товар приобретен в торговой сети);

- договор купли - продажи, завещание, договор дарения.

Данный перечень является исчерпывающим, и не подлежит расширительному толкованию.

Пункт 3.7 Положения устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отрицательного решения о выдаче лицензии. Из материалов дела следует, что представленных заявителем в департамент документов достаточно для принятия решения о согласовании заявления на получение лицензии.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действие (бездействие).

Суд приходит к выводу, что действия департамента по отказу в согласовании лицензий не соответствуют действующему в спорный период законодательству.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части принятого решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные предпринимателем, подлежат взысканию с департамента, указанные разъяснения отражены в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации». Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным решение от 24.02.2010 № 01-17/969 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об отказе в согласовании заявлений на получение лицензий.

Обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу принять меры по восстановлению нарушенного права индивидуального предпринимателя ФИО1 в виде принятия решения (путем согласования) о выдачи лицензий на экспорт пищевых лесных ресурсов (ягоды черники замороженной - 600000 кг, брусники замороженной 200000 кг, клюквы замороженной 300000 кг, клюквы свежей – 100000 кг, белого гриба замороженного – 100000 кг, морошки замороженной – 80000 кг).

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Боровлев Д.Ю.