Гражданский кодекс часть 1

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (далее – Университет) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Музыкальная фактория» (далее – Общество) об обязании опубликовать на главной странице Интернет-сайта www.echomsk.spb.ru текст опровержения статьи «Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области распространил открытое заявление об угрозе свободе слова и прав граждан на информацию», взыскании 10 000 000 руб. компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца.

В судебном заседании ответчик возражал против исковых требований; дело рассматривается согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На Интернет-сайте www.echomsk.spb.ru «Эхо Москвы в Санкт-Петербурге – 91,5 FM» по адресу: http://www.echomsk.spb.ru/content/store/default.asp?shmode=2&ids=438&ida=83494&idt=news 26.02.2009 размещена статья «Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области распространил открытое заявление об угрозе свободе слова и прав граждан на информацию», содержащая следующие фрагменты:

1. «...Конфликт с участием ректора Гуманитарного университета профсоюзов ФИО2 разворачивается в Лисьем Носу под Петербургом».

2. «...на берегу Финского залива в интересах ректора ГУП ФИО2 некое ООО «Невские технологии» ведет с нарушением закона строительные и земляные работы».

Ссылаясь на то, что указанные фрагменты статьи затрагивают непосредственно интересы истца, напрямую связаны с его экономической деятельностью, не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать опровержения не соответствующих действительности порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации применяются нормы, относящиеся к средствам массовой информации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из содержания и смысловой направленности статьи не следует, что описываемые в ней события связаны непосредственно с Университетом и деятельностью ФИО2 именно как ректора данного учебного заведения, действующего от его имени; Университет упоминается в статье как место работы ФИО2

Характер оспариваемых сведений не подтверждает наличия связи между Университетом и описанной в статье деятельностью ФИО2 Действия представителей юридического лица вне служебной деятельности не являются действиями самого юридического лица.

По своему характеру оспариваемые сведения не содержат утверждения о том, что Университет нарушил действующее законодательство, проявил недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, допустил нарушения деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию этого юридического лица.

Следовательно, оспариваемые сведения не являются порочащими деловую репутацию Университета. Доводы истца основаны на расширительном толковании смыслового значения спорных фрагментов статьи. По смыслу статей 43, 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» опровержению подлежат сведения, не соответствующие действительности и фактически распространенные средством массовой информации, а не выводы, сделанные на их основе.

При изложенных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Раннева Ю.А.