Гражданский кодекс часть 1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эксперт РП" (адрес: 196608, РОССИЯ, <...>, лит.А., пом.3-Н; 196608, РОССИЯ, Санкт-Петербург, <...>, литер А,пом. 12-Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Смарт Велью Ритейл", общество с ограниченной ответственностью "Альпе Консалтинг", общество с ограниченной ответственностью "Амальтея Инвестментс"

о взыскании 188 600 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (паспорт)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.06.2011 № 15)

- от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт РП» (далее – Общество) о взыскании 188 600 руб. дополнительной выплаты за оказанные услуги по договору от 10.11.2007 №РП-036/07 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Альпе Консалтинг», «Смарт Велью Ритейл» и «Амальтея Инвестментс».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1.4 Договора ФИО1 (исполнитель) обязался оказать услуги по внедрению SAPR/3 для работы на проектах генерального заказчика, конкретные виды которых, их цена и сроки исполнения определяются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору, а Общество (заказчик) - оплатить оказанные услуги в соответствии с пунктом 3 Договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.01.2008 № 2 Общество поручает, а ФИО1 – обязуется оказать услуги на проекте внедрения системы SAP (модуль FI) в компании «3 StarsMiracle» (клиент). Заказчик привлекает исполнителя в качестве третьего лица для выполнения обязательств по договору от 15.08.2007 № РП-007/07-К, заключенному между ООО «Альпе Консалтинг» и Обществом.

Исполнитель оказывает услуги, начиная с 14.01.2008, дневная ставки исполнителя составляет 370 евро в день, при успешном завершении проекта дополнительно выплачивается бонус – 50 евро в день – после подписания актов сдачи-приемки услуг по данному проекту клиентом.

По актам сдачи-приемки работ от 31.01.2008, от 29.02.2008, от 31.03.2008, от 30.04.2008, от 31.05.2008 и от 30.06.2008 заказчик принял выполненные истцом работы по Договору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению дополнительной выплаты – бонуса, предусмотренного дополнительным соглашением от 09.01.2008 № 2, ФИО1 обратился в арбитражный суд с указанным иском.

При этом истец не отрицает факт оплаты заказчиком оказанных истцом услуг по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения от 09.01.2008 № 2 условием выплаты бонуса исполнителю является подписание актов сдачи-приемки услуг клиентом по проекту внедрения системы SAP (модуль FI) в компании «3 StarsMiracle».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательства подписания названных актов в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной соглашением от 09.01.2008 № 2 дополнительной выплаты за оказанные услуги.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., в подтверждение которых представлены копии договора оказания юридических услуг от 01.11.2010 и копия платежного поручения от 22.06.2011 № 579.

Вместе с тем копии платежных документов не являются надлежащим доказательством фактически понесенных ответчиком судебных расходов, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с истца судебных издержек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.