Решение № А56-18735/14 от 17.06.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 июня 2014 года                                                                Дело № А56-18735/2014

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Дашковской  С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ООО "Трио" (адрес:  Россия 194223, Санкт-Петербург, пр.Тореза д.46, корп А; Россия 192012, Санкт-Петербург, 1-й Рабфаковский <...>, ИНН: <***>, ОГРН:  <***>);

ответчик:   ООО "Фаворит+ ТВ" (адрес:  Россия 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул. д.34, литр Б, ИНН: <***>, ОГРН:  <***>);

 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "Трио" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Фаворит+ ТВ" о взыскании 32 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

Судом установлено, что истцом ответчику 29.04.2013 перечислены денежные средства в сумме 32 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа «оплата по счету БП000000098 от 16.04.2013г. за дооборудование системы видеонаблюдения», что подтверждается представленной в дело выпиской по операциям на счете организации за период с 19.12.2012 по 17.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу № А56-31949/2013 ООО "Трио" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Ссылаясь на отсутствие в помещениях истца оплаченного оборудования, а также указывая на отказ от исполнения договоров в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон) ООО "Трио" в лице конкурсного управляющего обратилось                     с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком договора либо наличия иных оснований для перечисления ответчику  спорной суммы.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца                         о приобретении ответчиком этой денежной суммы без установленных правовыми актами или сделкой оснований. 

Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу полученную от него денежную сумму.

Таким образом, требования истца о взыскании 32 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ООО "Фаворит+ ТВ" в пользу ООО "Трио" 32 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "Фаворит+ ТВ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано              в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                            Дашковская С.А.