Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк Открытие" (адрес: Россия 119021, Москва, ФИО2 д.11,стр.13; Россия 191186, Санкт-Петербург, Невский пр.,26, ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (адрес: Россия 131000, Москва, Варшавское шоссе д. 37; Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 61, ОГРН: <***>)

о взыскании 6.096.010 руб. 64 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.07.2016

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.02.2016

установил:

Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский Банк Открытие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России” (далее – ответчик) о взыскании 6.096.010 руб. 64 коп. убытков, полученных в результате нарушений Агентского договора №442 от 04.01.2003.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

04.01.2003 между Открытым акционерным обществом «МДМ-Банк Санкт-Петербург» (27 сентября 2010 года в результате реорганизации в форме присоединения правопреемником является Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ»), далее по тексту - Банк, Принципал) и Федеральным государственным унитарным предприятием связи «Управление Федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга» (в настоящее время ФГУП «Почта России», далее - Агент) был заключен Агентский договор № 442 (далее - Агентский договор).

По условиям Агентского договора Банк поручает выполнение, а Агент обязуется за вознаграждение своими силамии средствами с использованием товарного знака Банка выполняет прием наличных денежных средств в адрес Банка, выдачу наличных денежных средств клиентам Банка, в том числе с применением пластиковых карт; предоставляет информационные и справочные услуги; заверяет доверенности клиентов Банка на распоряжение счетом; подписывает от имени Банка договоры о приеме наличных денежных средств во вклад; подписывает от имени Банка договоры о выдаче наличных денежных средств и осуществляет иные действия по поручению Банка, входящие в технологический цикл обслуживания населения.

Однако, в нарушение п. 2.2.1 Агентского договора ФГУП «Почта России» осуществило выдачу наличных денежных средств со счетов Клиентов Банка,указанных в расчете задолженности к настоящему иску, без их распоряжения (далее — Клиенты Банка).

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ, устанавливающей основания освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 20.10.2015 по делу № 1-149/2015 (далее - Приговор суда) ФИО5 привлечена к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере», назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

Названным приговором суда установлено, что ФИО5, используя свое служебное положение совершила присвоение,т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданам, а именно: являясь согласно приказу УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России» № 119-ПЕР от 15.11.2015 заместителя начальника ПОС № 188542 Кингисеппского почтамта в Сосновом Бору, была населена полномочиями по осуществлению полномочиями по выплате пенсий и пособий.

В период с 07.02.2014 по 05.09.2014, находясь на своем рабочем месте в ПОС № 188542 в г. Сосновый Бор ФИО5, используя свое служебное положение, вносила в специализированную компьютерную программу «монитор агент» расходные операции по расчетным счетам клиентов Банка, указывая в назначении платежа - «закрытие срочного счета», «выплата с вклада до востребования», а также оформляла от имени пенсионеров заявления на получение потребительской ссуды в зачет их будущей пенсии и затем вносила в специализированную программу «монитор агент» расходные операции по расчетным счетам граждан, указывая в назначении платежа - «выплата с вклада до востребования», после чего, согласно поручениям на выплату средств, брала из кассы ПО денежные средства, списанные со счетов граждан, обращала их в свою пользу и распоряжалась ими по своему усмотрению.

Также в приговоре отражено, что ФИО5 заключила досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно и при участии защитника, давала правдивые и последовательные, объективно полные показания об обстоятельствах хищения денежных средств совместно с участником, оформила явку с повинной.

Банк в соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ в возмещение причиненного ФИО5 вкладчикам Банка ущерба перечислил на их счета денежные средства в общем размере 6 096 010 руб. 64 коп., в том числе проценты, начисленные за период открытия вклада по дату его закрытия Клиентом на всю сумму вклада, в том числе на сумму похищенных денежных средств, накопленные на вкладе за весь период со дня открытия вклада по день его закрытия по заявлению Клиента Банка.

Таким образом, сумма убытков включает в себя размер похищенных денежных средств с учетом процентов, подлежащих начислению Банком за период открытия вклада по дату его закрытия Клиентом на всю сумму вклада, в том числе на сумму похищенных денежных средств.

В силу п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 10.1. Агентского договора предусмотрено, что Агент несет полную материальную ответственность за сохранность наличных денежных средств и материальных средств, принятых в отделениях почтовой связи. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий указанного договора, виновная сторона возмещает другой стороне убытки в полном объеме в соответствии с действующем законодательством (п. 10.1).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Доводы ответчика суда полагает несостоятельными, поскольку приговором Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 20.10.2015 по делу № 1-149/2015 установлено, что хищение денежных средств совершено гражданкой ФИО5 в рабочее время при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к агентским отношениям применяются правила о договорах поручения (гл. 49 ГК РФ) и комиссии (гл. 51 ГК РФ), если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ (Агентирование) или существу агентского договора.

По договору поручения доверитель для совершения юридических действий поверенным обязан выдать последнему доверенность. Наличие доверенности по договору поручения напрямую закрепляет Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 975 ГК РФ).

Из содержания ст. 1005 ГК РФ следует, что агентский договор порождает особую форму представительства по оказанию юридических и иных действий от имени агента, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, не оформленную доверенностью, поскольку закон не предусматривает обязанности принципала выдать агенту доверенность. Принципал не вправе ссылаться в отношениях с третьими лицами на отсутствие у агента надлежащих полномочий, в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала (ч. 2 ст. 1005 ГК РФ).

Таким образом, законом презюмируется, что для совершения действий от имени принципала агенту достаточно иметь заключенный в письменной форме агентский договор, в котором предусмотрено, что агент вправе действовать от имени принципала.

Соответственно, правила о договорах поручения в части выдачи доверителем доверенности на имя поверенного не применяются к агентским отношениям, так как противоречат ст. 1005 ГК РФ.

По условиям заключенного 04.01.2003 между Банком и ФГУП «Почта России» (далее - Агент) Агентского договора № 442 Банк поручает выполнение, а Агент обязуется за вознаграждение своими силами и средствами с использованием товарного знака Банка выполняет прием наличных денежных средств в адрес Банка, выдачу наличных денежных средств клиентам Банка, в том числе с применением пластиковых карт; предоставляет информационные и справочные услуги; заверяет доверенности клиентов Банка на распоряжение счетом; подписывает от имени Банка договоры о приеме наличных денежных средств во вклад; подписывает от имени Банка договоры о выдаче наличных денежных средств и осуществляет иные действия по поручению Банка, входящие в технологический цикл обслуживания населения.

Таким образом, доверенность для осуществления действий ФГУП «Почта России» по выдаче денег со счетов вкладчиков Банка от имени последнего не требуется, достаточно заключенного в простой письменной форме между Банком и ФГУП «Почта России» Агентского договора.

В силу п. 3.1.2 Агентского договора Агент обязуется выполнять надлежащим образом от имени и за счет Банка юридические и иные действия, являющиеся предметом названного Договора, указанные в п. 2.1 названного Договора. При этом на Агента возлагается обязанность обеспечивать выполнение юридических и иных действий, являющиеся предметом Агентского договора, необходимыми финансовыми, материальными, технологическими, информационными, кадровыми ресурсами; производить допуск работников к выполнению указанных действий только после обучения (п.п. 3.1.3,3.1.13,3.1.14).

В соответствии с Технологией по зачислению и выплате пенсий ФГУП «Почта России» и Банком с текущих пенсионных счетов (далее - Технология по зачислению и выплате пенсий) и ст. 7 Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на Ответчика возлагается обязанность идентифицировать клиента - физического лица и установить следующие сведения: фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Соответственно, доводы Ответчика о том, что его работник не наделен какими-либо специальными навыками по установлению личности клиентов Банка не состоятелен ввиду того, что эти действия являются обязанностью Ответчика, а не Банка.

Кроме того, за весь период действия Агентского договора, именно Агент, а не его работники получали от Банка агентское вознаграждение.

Принятие Агентом агентского вознаграждения за оказанные услуги являются действиями по одобрению всех действий, совершенных в рамках договора.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 6.096.010 руб. 64 коп. убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк Открытие" 6.096.010 руб. 64 коп. убытков, а также 53.480 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский Банк Открытие" из федерального бюджета 1.000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.