Гражданский кодекс часть 1

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ" ( 191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МЫТНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12/44, ЛИТЕР А, 2ЭТАЖ ПОМ.№13 Н ЧАСТЬ ПОМ. 68 ОФИС6, ОГРН: 1117847090206, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2011, ИНН: 7842448678, КПП: 784201001);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВРОРА" (194021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2009, ИНН: <***>, КПП: 780201001);

о признании

при участии

- от истца: ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ; ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности

установил:

акционерное общество «Глобал Инжиниринг» (далее – АО «Глобал Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Концерн «Научно производственное объединение «Аврора» (далее - АО «Концерн «НПО «Аврора», ответчик) о признании недействительной сделки по расторжению договора № 2021/49 от 17.11.2021 (далее - договор) в одностороннем порядке.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, в конечном варианте просил признать недействительным односторонний отказ АО «Концерн «НПО «Аврора» от исполнения договора № 2021/49 от 17.11.2021, оформленный уведомлением № 00822/06-51 от 17.02.2022, совершенный по основанию, предусмотренному статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, переквалифицировать односторонний отказ АО «Концерн «НПО «Аврора» от исполнения договора № 2021/49 от 17.11.2021, как совершенный на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменные возражения против принятия судом уточнения исковых требований, в которых ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», настаивал, что признание отказа недействительным не влечет прекращения договора и лишает заказчика права на возмещение причиненных ему убытков. При этом действующим законодательством в качестве юридических последствий признания недействительным одностороннего отказа заказчика от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ не предусмотрена возможность преобразования (переквалификации) основания для отказа без учета волеизъявления заказчика в частности на статью 717 ГК РФ, которая предусматривает обязанность заказчика уплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ, а также возместить ему убытки, причиненные прекращением договора подряда в заданных этой статьей пределах.

Уведомление № 00822/06-51 от 17.02.2022 содержит ясное волеизъявление заказчика об отказе от исполнения договора именно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, ответчиком заявлено о существенном значении для него основания для отказа в соответствии со статьей 715 ГКРФ, а не со статьей 717 ГК РФ по причине наличия соответствующих такому отказу последствий. Преобразование (переквалификация) основания для одностороннего отказа, как того просит истец, приведет к искажению воли заказчика, который действуя добросовестно реализовал право на односторонний отказ, установленное пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали требования в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения требований возражали, поддержав доводы, изложенные в отзыве и письменных возражениях.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец заявил устное ходатайство о назначении по настоящему делу экспертизы на предмет соответствия технической документации, являющейся приложениями к договору, нормам и правилам.

Ответчик возражал против назначения экспертизы.

Суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца, поскольку заявленная экспертиза не имеет прямого отношения к предмету рассматриваемого спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 17.11.2021 № 2021/49 (далее - договор), по условиям которого подрядчик собственными силами и средствами без привлечения других лиц (субподрядчиков) и из своих материалов, в срок предусмотренный договором, обязался выполнить работы по ремонту магистрального трубопровода (Т-3 и Т-4) горячего водоснабжения по адресу: <...>, объем, содержание (перечень работ и используемых материалов) и стоимость которых определены техническим заданием (приложение № 1 к договору) и сметой (приложение № 3 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Договор заключен по итогам открытого запроса предложений, проведенного в электронной форме в рамках ФЗ № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Закупочная документация на проведение открытого запроса предложений, частью которой являются проекты договоров на выполнение работ (с авансом, без аванса), техническое задание со всеми приложениями и смета, размещена в открытом доступе на официальном сайте zakupki.gov.ru (номер закупки 32110573634). Одним из критериев оценки заявок участников закупки был срок выполнения работ по договору (не позднее 180 рабочих дней с момента начала работ). Договор заключен с истцом, как с победителем закупочной процедуры, предложившим выполнить работы, являющиеся предметом договора, за 60 рабочих дней.

Начало выполнения работ по договору - в течение 3 дней с момента подписания договора (то есть по 20.11.2021) (пункт 2.1). Окончание выполнения работ по договору - 60 рабочих дней со дня начала проведения работ (то есть 18.02.2022, если рассчитывать срок, начиная с 20.11.2021) (пункт 2.2).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ по договору определяется сметой (приложение № 3 к договору) и составляет 9894232 рубля 73 коп., в том числе НДС 20% - 1649038 руб. 79 коп.

Порядок оплаты работ стороны определили следующим образом:

авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, что составляет 4947116 рублей 36 коп., включая НДС 20% - 824519 руб. 39 коп., производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами договора на основании выставленного подрядчиком счета при условии наличия обеспечения исполнения договора (пункт 3.3 договора);

платеж, указанный в пункте 3.3.1 договора, засчитывается при оплате выполненных работ в размере, пропорциональном произведенной оплате и объему выполненных работ, определяемого на основании ежемесячных справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), ежемесячных актов о приемке выполненных работ (КС-2). Оплата производится заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком указанных справок (КС-3) и актов (КС-2) (пункт 3.4 договора).

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в подтверждение фактически выполненных работ подрядчик ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, представляет заказчику акты о приемке выполненных работ (КС-2) по работам, выполненным в течение отчетного месяца, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и иные подтверждающие документы.

В силу пункта 4.4 договора заказчик осуществляет приемку работ и подписывает акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости работ и затрат или представляет в письменном виде мотивированный отказ от приемки работ в течение 15 календарных дней с момента предоставления актов КС-0. и справок КС-3.

Пунктом 4.5 договора установлен открытый перечень причин для отказа в приемке выполненных работ, при котором подрядчик, в силу пункта 4.6 договора, обязан в течение 10 рабочих дней исправить замечания заказчика и повторно представить документы, перечисленные в пункте 4.3 договора.

По окончании всего комплекса работ по договору подрядчик письменно уведомляет об этом заказчика и передает заказчику: итоговый акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат по договору в целом (КС-3), комплект исполнительной документации, паспорта и сертификаты на применяемые материалы, изделия и оборудование, декларацию об исполнении обязательств по договору по форме приложения № 6 к договору, которые заказчик рассматривает в течение 20 рабочих дней, следующих за дрем их получения от подрядчика (пункты 4.7, 4.8 договора).

При отсутствии замечаний к полученной документации заказчик назначает приемочную комиссию (рабочую комиссию), которая выполняет приемку выполненных работ в течение 10 рабочих дней (пункт 4.9 договора), и по ее результатам подписывает акт о приемке работ и вводе в эксплуатацию (пункт 4.11 договора).

Итоговый акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору в целом (КС-3) подписываются заказчиком в течение 3 рабочих дней, следующих за днем подписания акта рабочей комиссии (пункт 4.12 договора).

Права и обязанности сторон установлены в разделе 5 договора.

Так, в числе обязанностей заказчика указаны обязанности: передать подрядчику строительную площадку, оформив и подписав акт-допуск по форме приложения № 2 к договору (пункт 5.1.1.); назначить ответственных представителей ля обеспечения взаимодействия с подрядчиком по форме приложения № 4 к договору (пункт 5.1.2); при наступлении обстоятельств, указанных в п. 5.2.5 договора в разумный срок дать подрядчику письменное указание о способе выполнения работы или принять другие необходимые меры для устранения данных обстоятельств (пункт5.1.6 договора).

К обязанностям подрядчика, среди прочих, отнесены обязанности: разработать проект производства работ и представить его на согласование заказчику (пункт 5.2.1); приостановить выполнение работ (с одновременным устным или письменным уведомлением заказчика) до получения письменных инструкций заказчика по дальнейшему ходу выполнения работ при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы либо иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результата выполняемой работы либо создают невозможность! ее завершения в срок (пункт 5.2.5); использовать в работе только проверенные и протестированные материалы, конструкции, оборудование, технику, имеющие сертификаты качества и/или сертификаты безопасности, и/или декларацию соответствия и протоколы о результатах испытаний, в случае если требование об их наличии установлено законодательством РФ (пункт 5.2.7 договора); использовать для выполнения работ товары (материалы) произведенные в РФ (пункт 5.2.8 договора). Требования пунктов 5.2.7 и 5.2.8 договора, также закреплены в п. 3.4 технического задания.

При этом в пункте 5.3.2 договора установлено право заказчика контролировать действия подрядчика и качество их выполнения на всех этапах исполнения договора, а также производить проверку соответствия используемых материалов и оборудования условиям договора.

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором. В силу пункта 8.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях, установленных действующим законодательством, а также в случае нарушения начального или конечного сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней.

Изменения и дополнения к договору являются действительными, если они имеют письменную форму и оформлены в виде дополнительных соглашений, которые становятся неотъемлемой частью договора с момента их подписания обеими сторонами. Проекты дополнительных соглашений представляются подрядчиком (пункт 8.6 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по авансированию работ, заказчик платежным поручением от 07.12.2021 № 26682 перечислил на расчетный счет подрядчика 4947116 руб. 36 коп., в том числе НДС 20% -824519 руб. 39 коп. аванса.

Поскольку по состоянию на 17.02.2022 подрядчик к выполнению работ не приступил и обязательства по договору не исполнил, заказчик письмом от 17.02.2022 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора с 18.02.2022. на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указал на необходимость возврата суммы перечисленного аванса.

Материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт получения истцом уведомления об одностороннем отказе от договора 22.02.2022.

Истец, требуя признать односторонний отказ от исполнения договора недействительным, настаивает на том, что он своевременно приступил к исполнению договора, произвел согласования и закупку материалов, а также осуществлял все необходимые действия, направленные на выполнение работ. В свою очередь заказчик, согласно доводам истца, препятствовал исполнению договора и затягивал предусмотренные договором процедуры. В качестве подтверждения своих доводов истец ссылается на следующие обстоятельства: оформление заказчиком акта-допуска на строительную площадку только 21.01.2022, неисполнение заказчиком обязанности по назначению ответственного представителя, неоформление заказчиком постоянных пропусков сотрудникам подрядчика, несогласование заказчиком в отсутствие правовых оснований и нормативных требований проекта производства работ, а также безосновательное несогласование большинства сертификатов и паспортов качества на материалы, недопуск 15.02.2022 материалов (труб) подрядчика на строительную площадку, неустранение заказчиком недостатков технического задания, препятствовавших выполнению работ.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывал, что истец не приступил к выполнению работ в договорные сроки; не представил проект производства работ, включающий график их производства со сроками, соответствующими договору; изучив техническое задание и приложения к нему, размещенные в открытом доступе, до заключения договора, а также проведя осмотр фронта работ до заключения договора, принял участие в закупочной процедуре и заключил договор без замечаний к техническому заданию; не закупил необходимое количество материалов, соответствующих требованиям технического задания; несмотря на неоднократные письменные требования заказчика о направлении представителей подрядчика на строительную площадку для подписания акта-допуска, выполнил данное требование только 21.01.2022.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Относительно выполнения обществом работ по договору суд отмечает следующее: истец не представил суду бесспорных доказательств выполнения работ по договору на дату получения уведомления об одностороннем отказе.

Судом установлено, что по состоянию на 17.02.2022 (дата направления заказчиком уведомления об отказе от договора) у подрядчика отсутствовали материалы, соответствующие требованиям технического задания, в количестве, необходимом для выполнения работ по договору (письмо заказчика № 00810/08-398 от 25.01.2022, письмо подрядчика № 1169/П от 25.01.2022, письмо заказчика № 00810/08-403 от 03.02.2022, письма подрядчика № 1173/П от 10.02.20221 № 1174/П от 11.02.2022, акт входного контроля от 15.02.2022).

Документами, имеющимися в материалах дела (письмо № 1169/П от 25.01.2022 с приложениями), подтверждается, что в нарушение требований пунктов 5.2.1, 5.2.8 договора и п. 3.4 технического задания подрядчик представил заказчику для осуществления входного контроля три китайских сертификата качества на поставляемые в рамках договора трубы (№ BJS202111012-2 от 11.10.2021, CJX180318-1 от 10.09.2018, CJX180318-3 от 10.09.2018) и один российский (АК-255589/07 от 20.10.2020 ООО «Киберсталь»).

В связи с чем, 03.02.2022, заказчиком был согласован только сертификат качества № АК-255589/07 от 30.10.2020 в части труб диаметрами 76x3,5мм (письмо от 03.02.2022 № 00810/08-403). 10.02.2022, за 7 дней до наступления даты окончания работ по договору, подрядчик направил заказчику для согласования российский сертификат качества № АК-256061/07 ООО «Киберсталь» на трубы диаметром 57x3,5мм. Доказательства направления заказчику для прохождения входного контроля сертификатов качества на трубы указанные в спецификации (приложение № 5 к техническому заданию) диаметрами 65 мм, 32 мм, 38мм, 25 мм, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на недопуск материалов подрядчика: (труб) диаметрами 76x3,5мм и 57x3,5мм, на строительную площадку, как на обстоятельство, ставшее причиной неисполнения им обязательств по выполнению работ, исследована и откланяется судом.

Право заказчика производить проверку соответствия используемых материалов установлено пунктом 5.3.2 договора. Обязанность заказчика использовать сертифицированный материал российского производства, соответствующий требованиям технического задания, установлена пунктами 1.1, 5.2.7, 5.2.8 договора. Таким образом, на подрядчике лежит обязанность обеспечить возможность соотнесения материала, представляемого к входному контролю, и сопроводительной документации на этот материал. Истец не представил суду доказательств, опровергающих вывод ответчика об отсутствии у него возможности определить соответствие труб сертификатам качества № АК-255589/07 и АК-256061/07 ООО «Киберсталь».

Подрядчик пытался завезти указанные трубы на строительную площадку 15.02.2022, то есть по истечении 25 дней после подписания акта-допуска на объект и за 2 дня до наступления срока окончания работ по договору. В указанных обстоятельствах приемка ответчиком труб 15.02.2022 не могла существенно повлиять на выполнение подрядчиком обязательства закончить весь комплекс работ по договору и передать их результат заказчику 18.02.2022.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик не создал необходимых условий для выполнения им работ и всячески препятствовал подрядчику в исполнении договора, не допускал на строительную площадку, отклоняется судом как не соответствующая фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что согласно пункту 2.1 технического задания до начала выполнения работ по прокладке трубопровода подрядчик должен был произвести демонтаж магистрального трубопровода горячего водоснабжения надземных участков (846,8 п.м) на существующих высоких и низких металлических стойках, подземных участков в существующих ж/б каналах КН-1 (88 п.м) и внутренних участков (194 п.м) на участках согласно схеме и перечню разбираемых участков со всеми сопутствующими работами, включая земляные работы (59,7мЗ), а также разборку существующей тепловой изоляции трубопроводов.

Строительную площадку для выполнения работ подрядчик принял 21.01.2022 согласно подписанному сторонами акту-допуску, 27.01.2022 завез на строительную площадку бытовку (согласно заявке от 27.01.2022 на выдачу разовых пропусков).

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих что в период с 21.01.2022 или с 27.01.22 и до 18.02.2022 он приступил к выполнению работ. В частности, истцом не представлены суду доказательства доставки на стройплощадку оборудования, инструментов механизмов, необходимых для начала выполнения демонтажных работ.

Ссылка истца на неоформление заказчиком постоянных пропусков на объект, как на обстоятельство, препятствующее выполнению работ в срок, исследована судом и подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с представленным суду письмом № 1150/Д от 01.12.2021 истцом был заявлен следующий список сотрудников для пропуска на объект в период с 06.12.2021 по 31.03.2022: ФИО5 - генеральный директор, ФИО6 - главный инженер, ФИО7 и ФИО8 - заместители генерального директора, Ринг И.В. – сварщик.

Согласно письму № 1175/Д от 14.02.2022 для пропуска на объект истцом был заявлен следующий перечень сотрудников: ФИО5 - генеральный директор, ФИО6 - главный инженер, ФИО7 и ФИО8 - заместители генерального директора, ФИО9 - начальник ОКС, ФИО10 – сварщик, ФИО11 - слесарь монтажник.

Из указанных писем, судом усматривается, что подрядчик не планировал закончить выполнение работ в срок, установленный пунктом 2.2. договора, поскольку в письме № 1150/Д от 01.12.2021 конечной датой для допуска работников указано 31.03.2022, а также лишь один из заявленных работников в первом случае и двое во втором являются специалистами в области строительства и ремонта, остальные выполняют в АО «Глобал Инжиниринг» административные функции.

Представленные в материалы дела заявки на выдачу разовых пропусков представителям подрядчика от 10.11.2021, 03.12.2021, 21.01.2022, 26.01.2022, 27.01.2022, 15.02.2022 суд оценил, как доказательства, опровергающие доводы истца о недопуске его работников на строительную площадку. Одновременно указанные заявки подтверждают доводы ответчика о том, что подрядчик не приступил к выполнению работ в срок, установленный договором, так как целью посещения строительной площадки его работниками в период с 03.12.2021 по 26.01.2022 указано обследование трубопроводов и осмотр строительной площадки, 27.01.2022 - завоз бытовки, и только 15.02.2022 (за 2 дня до наступления срока окончания работ) - завоз материалов.

В то же время, материалы дела не содержат иных заявок подрядчика для прохода на строительную площадку.

Изучив и проанализировав представленную в материалы дела переписку сторон (письма заказчика и подрядчика в их совокупности и взаимосвязи), суд установил, что заказчик неоднократно заявлял подрядчику требования (письма № 00810/06-430 от 29.12.2021, № 00810/06-20 от 18.01.2022, № 00810/08-398 от 25.01.2022) о необходимости приступить к выполнению работ по договору и сообщить о сроках их начала, представить для согласования план производства работ с графиком, в котором начальный и конечный сроки выполнения работ соответствуют срокам, установленным в договоре, направить представителя подрядчика для приемки строительной площадки и подписания Акта-допуска. Письмо заказчика № 00810/08-398 от 25.01.2022 подтверждает, что по состоянию на 24.01.2022 из указанных требований подрядчиком было выполнено только требование о приемке строительной площадки, зафиксированной подписанием 21.01.2022 Акта-допуска. Указанными письмами также подтверждается тот факт, что проект производства работ не был согласован заказчиком по причине указания в нем начала работ с 21.01.2022, что противоречит пункту 2.1 договора. При этом судом учтено, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий согласование сторонами изменения начального срока выполнения работ, установленного п. 2.1 договора, оформленного в соответствии с требованиями п. 8.6 договора.

Судом также учтен тот факт, что истцом в нарушение требования п. 5.2.5 договора не представлено доказательств приостановки работ по причине препятствования заказчиком в допуске на строительную площадку или по причине подписания сторонами акта-допуска только 21.01.2022. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предпринимал попытки согласовать с ответчиком продление срока окончания работ на основании указанных обстоятельств в порядке, установленном пунктом 8.6 договора.

Письмо № 1177/П от 15.02.2022 о приостановке работ по договору, на которое ссылается истец, не может быть расценено судом как допустимое доказательство своевременного уведомления заказчика о невозможности выполнения работ по причинам, независящим от подрядчика, поскольку оформлено истцом только 15.02.2022, то есть за 2 дня до истечения срока выполнения работ, предусмотренного договором, когда ответчику уже было очевидно, что работы не будут выполнены до 18.02.2022. Кроме того, истцом не представлены доказательства направления письма № 1177/П от 15.02.2022 заказчику.

Суд отклоняет доводы истца о недостатках в техническом задании, неисправление которых со стороны заказчика послужило одной из причин препятствующих выполнению подрядчиком обязательств по договору.

Судом установлено, что истец, перед принятием решения об участии в открытом запросе предложений на выполнение работ по ремонту магистрального трубопровода (Т-3 и Т04) горячего водоснабжения, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Карбышева, д. 15, имел возможность ознакомиться с закупочной документацией, изучить условия проектов договоров (с авансом, без аванса), требования технического задания, смету.

Кроме того, главный инженер АО «Глобал Инжиниринг» ФИО6 07.06.2021, до участия истца в закупочной процедуре, посещал строительную площадку и производил осмотр подлежащих ремонту трубопроводов ГВС, что зафиксировано в Акте от 07.06.2021.

Из протокола подведения итогов № 31433/ЗП-СМСЩ2) от 15.10.2021 следует, что истец (участник под регистрационным номером 2) предложил выполнить работы за 60 рабочих дней, сократив тем самым максимальный срок их выполнения в 3 раза, что подтверждает его заинтересованность в победе в закупочной процедуре и в заключении договора, неотъемлемой частью которого является техническое задание. При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него замечаний или вопросов к техническому заданию на стадии участия в открытом запросе предложений.

Судом установлено, что в период действия договора, на письмо подрядчика № 1166/П от 18.01.2022 о недостатках Технического задания заказчик представил ему указания письмом № 00810/08-398 от 25.01.2022, содержащим также требование к подрядчику немедленно приступить к выполнению работ, что подтверждает заинтересованность заказчика в выполнении работ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие приостановление подрядчиком работ по причине наличия, по его мнению, недостатков в техническом задании. Учитывая это, суд делает вывод, что истец не вправе ссылаться на вышеуказанные обстоятельства согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ.

По смыслу статьи 153 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора как действие юридического лица, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей, признается сделкой.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума № 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в пункте 14 постановления Пленума № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены разъяснения, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае, учитывая общий объем подлежащих выполнению работ, неисполнение истцом обязательства приступить к их выполнению в срок, установленный договором, и явную невозможность выполнить и сдать их результат в срок, установленный договором, односторонний отказ ответчика от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует признать обоснованным. Ответчик, направляя в адрес истца уведомление № 00822/06-51 от 17.02.2022, действовал добросовестно, законно и обоснованно, в связи с чем суд не находит оснований для признания недействительным одностороннего отказа от договора № 2021/49 от 17.11.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.