Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие «СЯГЛИЦЫ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) от 29.09.2020 №176, № 177, № 178, №179, № 180, № 181, № 182, № 183, № 184, № 185, № 186.

Определением суда от 04.05.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Администрация представила отзыв на заявление и материалы дел об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Комиссией МО Большеврудское сельское поселение 03.08.2020, 05.08.2020 проведены проверочные мероприятия на предмет соблюдения Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской, утвержденных Советом депутатов МО Большеврудское сельское поселение Волосовского района Ленинградской области № 176 от 07.12.2017 (далее – Правила № 176), по адресам: Ленинградская область, Волосовский район, дер. Большая Вруда, дер. Полобицы, дер. Ямки, пос. Вруда, дер. Тресковицы, дер. Сяглицы.

В ходе осмотра принадлежащих Обществу земельных участков, установлено, что не проводятся мероприятия по скашиванию и уборке дикорастущей травы и удалению борщевика Сосновского, а именно, не произведен обкос, либо другие мероприятия по уничтожению борщевика Сосновского, высота растений больше 1000 сантиметров, тем самым нарушен пункт 14.1 Правил № 176.

По результатам осмотра составлены акты от 03.08.2020 и 05.08.2020.

Поскольку при проведении земельного контроля и надзора не требуется взаимодействие должностных лиц и юридического лица, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяются на мероприятия по контролю и надзору, проводимые административными комиссиями органов местного самоуправления.

Начальником сектора по социальным вопросам и правовому обеспечению Администрации 11.08.2020 в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях.

Постановлениями Администрации от 29.09.2020 № 176, № 177, № 178, № 179, № 180, № 181, № 182, № 183, № 184, № 185, № 186 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях", Обществ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. по каждому постановлению.

Данные постановления оспорены Обществом в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Статьей 30.3 КоАП РФ также установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что дела об административных правонарушениях рассмотрены Администрацией в присутствии представителя Общества ФИО1. При рассмотрении административных дел представитель Общества факт нарушения не отрицал; постановления о назначении административных наказаний от 29.09.2020 № 176, № 177, № 178, № 179, № 180, № 181, № 182, № 183, №184, № 185, № 186 получены представителем 02.10.2020 под роспись.

Администрацией в ходе производства по делам об административных правонарушениях не допущено процессуальных нарушений; соблюдены требования о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях (телефонограммой от 03.08.2020, по электронной почте (получено адресатом 03.08.2020), а также по юридическому адресу Общества); представитель Общества по доверенности явился в Управление и участвовал в рассмотрении дел об административных правонарушениях, что зафиксировано в оспариваемых постановлениях.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных правоотношений.

Пропуск установленного законом десятидневного срока на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности в отсутствие уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая существенный пропуск срока на обжалование постановлений административного органа (постановления вынесены 29.09.2020, получены Обществом 02.10.2020 под роспись в постановлениях, заявление подано в суд 17.03.2021), а также отсутствие ходатайства на восстановление пропущенного срока с указанием причин пропуска срока, принимая во внимание, что назначенные штрафы взысканы с Общества в принудительном порядке службой судебных приставов, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Н.Г. Соколова