Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

19 октября 2006 года Дело № А56-20444/2006

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2006 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Савинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «Петербургское агентство недвижимости»

ответчик: ИП ФИО1

ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании права аренды прекращенным и обязании ГУ ФРС зарегистрировать прекращение права аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.08.2006)

от ИП ФИО1: не явился

от ГУ ФРС: ФИО3 (доверенность от 13.12.2005 № 127)

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Петербургское агентство недвижимости» (далее – ЗАО «ПАН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ ФРС) о признании права ФИО1 аренды нежилого объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, прекращенным с 31.12.2005, и обязании ГУ ФРС зарегистрировать прекращение права аренды указанного объекта.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив дату прекращения обязательств по договору аренды, просил считать спорный договор прекращенным с 01.01.2006.

Представитель ГУ ФРС поддержал мнение регистрационной службы, отраженное в отзыве на иск.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу представила по запросу суда выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО1, в которой указаны данные о месте жительства ответчика.

По указанному в выписке адресу судом направлено извещение о месте и времени проведения судебного заседания. Извещение вернулось с отметкой органа связи «Возвращается с истечением срока хранения».

Согласно статьям 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела и выслушав объяснения сторон, суд установил, что 25.01.2001 между ЗАО «ПАН» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 09/ДА-01, в соответствии с которым арендатор принял во временное возмездное владение и пользование (аренду) часть здания - нежилое помещение общей площадью 231.5 кв. м, расположенное на втором этаже 2-х этажного здания-памятника истории и культуры местного значения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

Договор заключен на срок с 25.01.2001 до 31.12.2005 и зарегистрирован в установленном порядке в ГУЮ ГБР 24.01.2002.

Договор аренды прекратил свое действие 31.12.2005.

Согласно пункту 2.2.8 договора при прекращении настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю объект по акту сдачи-приемки не позднее пяти дней от даты прекращения в состоянии, соответствующем возможности дальнейшего его использования.

Истец в адрес арендатора направил уведомление от 29.12.2005 о прекращении договора аренды с предложением передать занимаемое помещение, подписав акт сдачи-приемки, а также предоставить все необходимые документы для регистрации прекращения договора аренды в соответствующем регистрирующем органе, а именно: доверенность на регистрационные действия по прекращению права аренды и полный пакет учредительных документов.

Поскольку арендатор не выполнил предложенные в уведомления условия и его местонахождение в настоящее время истцу неизвестно, ЗАО «ПАН» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части первой статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Учитывая, что договором аренды от 25.01.2001 № 09/ДА-01 определен срок его действия: с 25.01.2001 по 31.12.2005, суд считает, что с 01.01.2006 срок его действия прекращен.

В исковом заявлении истец также обращается с иском к ГУ ФРС об обязании зарегистрировать прекращение права аренды ФИО1 части здания, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе защищать свои права способами, предусмотренными законом.

Такой способ как обязание государственного органа совершить определенные действия предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в рамках оспаривания действий государственных органов и применяется с целью восстановления нарушенного права и в процессах, проводимых по правилам дел, возникающих из публичных правоотношений.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что со стороны органа регистрации в отношении ЗАО «ПАН» совершены незаконные действия (отказ в регистрации, приостановления и т.д.).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части обязания регистрирующего органа зарегистрировать прекращение права аренды спорной части здания.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать прекращенным с 01.01.2006 право индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору от 25.01.2001 № 09/ДА-01 аренды на часть здания - нежилое помещение общей площадью 231.5 кв. м, расположенное на втором этаже 2-х этажного здания-памятника истории и культуры местного значения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Савинова Е.В.