Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Арег» (далее – истец, ООО «Арег») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее – ответчик, ООО «Конкорд») о взыскании 284 640 руб. обеспечительного платежа, 12692 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее - ООО «ТрансСервис»).

Определением от 27.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель).

Распоряжением заместителя председателя суда от 06.09.2017 дело №А56-21090/2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано в производство судьи Чуватиной Е.В.

Определением суда от 13.09.2017 по ходатайству истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение основания иска и увеличение суммы исковых требований в части процентов, истец просил взыскать с ответчика 284 640 руб. обеспечительного платежа, оплаченного во исполнение договора о намерениях от 11.02.2014, договора субаренды от 01.04.2014 № 15-28/32, 73 921 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Предприниматель против удовлетворения иска не возражал.

ООО «ТрансСервис», извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направило.

Дело рассматривается в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика отклонено.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

11.02.2014 между ООО «Конкорд» (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор о намерениях от 11.02.2014 № 11-28/32П (далее – Договор о намерениях), в соответствии с которым стороны установили условия сдачи в субаренду нежилых помещений, предоставленных арендодателю в пользование на основании договора аренды от 01.05.2013 № 1-05/ку и расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Курская ул., д. 28/32, лит. «А».

Согласно пункту 1.2 Договора о намерениях арендодатель намеривался передать арендатору в субаренду пом. 39Н, 40Н.

Пунктом 2.2.1 Договора о намерениях предусмотрено обязательство арендатора в течение 10 дней после подписания договора перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 284 640 руб.

Платежным поручением от 07.03.2014 № 1 Предприниматель перечислил ООО «Конкорд» обеспечительный платеж в сумме 284 640 руб. с указанием в назначении платежа на оплату по Договору о намерениях.

Согласно пункту 3.2 Договора о намерениях стороны договорились признать обеспечительный платеж, как внесенный в обеспечение исполнения обязательств по договору субаренды, подлежащего заключению.

Между ООО «Конкорд» (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор субаренды от 01.04.2014 № 15-28/32 в отношении помещений 39Н, 40Н по адресу: 192007, Санкт-Петербург, Курская ул., д. 28/32, лит. «А» (далее – Договор субаренды от 01.04.2014).

Согласно пункту 3.5 Договора субаренды от 01.04.2014 сумма уплаченная в целях обеспечения выполнения обязательств по Договору субаренды от 01.04.2014 возвращается арендатору в течение 10 банковских дней после освобождения помещения, передачи его по акту приема-передачи и проведения всех взаимозачетов. В случае сохранения задолженности у арендатора перед арендодателем, арендодатель вправе вернуть обеспечительный платеж с учетом вычета задолженности. При изменении размера арендной платы сумма, обеспечивающая исполнение обязательств, увеличивается до размера арендной платы и уплачивается арендатором в течение тридцати дней с момента изменения размера арендной платы.

По акту приема-передачи объект аренды был передан Предпринимателю.

Соглашением от 13.10.2014 стороны расторгли Договор субаренды от 01.04.2014.

По акту приема-передачи от 13.10.2014 объект аренды возвращен арендодателю.

Предприниматель подтвердил факт подписания соглашения от 13.10.2014 и акта приема-передачи от 13.10.2014. Проставление на указанных документах печати ООО «Арег», как пояснил Предприниматель и генеральный директор ООО «Арег», осуществлено ошибочно.

На основании договора от 13.10.2016 Предприниматель уступил ООО «Арег» право требования возврата обеспечительного платежа в связи с расторжением Договора от 01.04.2014. Согласно пункту 1.3 договора от 13.10.2016 об уступке прав требования (цессии) права переходят к ООО «Арег» с момента подписания договора.

14.10.2014 на основании договора аренды от 14.10.2014 № 63-28/32 (далее – Договор от 14.10.2014), нежилые помещения 39Н и 40Н, расположенные по адресу: 192007, Санкт-Петербург, Курская ул., д. 28/32, лит. «А», были переданы ООО «ТрансСервис» (арендодатель) во временное владение и пользование ООО «Арег» (арендатор).

Согласно пункту 3.3 Договора от 14.10.2014 арендатор принял на себя обязательство в течение пяти дней с момента подписания Договора от 14.10.2014 оплатить в целях обеспечения выполнения обязательств по Договору от 14.10.2014 сумму в размере 284 640 руб. Указанная сумма возвращается арендатору в течение 10 банковских дней после освобождения помещения, передачи его по акту приема-передачи и проведения всех взаимозачетов. В случае сохранения задолженности у арендатора перед арендодателем, арендодатель вправе вернуть обеспечительный платеж с учетом вычета задолженности. При изменении размера арендной платы сумма, обеспечивающая исполнение обязательств, увеличивается до размера арендной платы и уплачивается арендатором в течение тридцати дней с момента изменения размера арендной платы.

Соглашением от 20.02.2016 права арендодателя по Договору от 14.10.2014 переданы ООО «Конкорд» в связи с регистрацией права собственности указанного лица на объект аренды.

Соглашением ООО «Конкорд» и ООО «Арег» от 22.09.2016 Договор от 14.10.2014 расторгнут.

По акту приема-передачи от 22.09.2016 ООО «Арег» возвратило объект аренды ООО «Конкорд».

ООО «Арег», ссылаясь на отсутствие у ООО «Конкорд» оснований для удержания обеспечительного платежа, направило претензию от 03.02.2017.

Поскольку требования претензии не были исполнены, ООО «Арег» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения Договора субаренды от 01.04.2014, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 3.5 Договора субаренды от 01.04.2014 стороны согласовали способ обеспечения исполнения обязательств арендатором путем внесения денежной суммы в размере 284 640 руб., а также порядок возврата обеспечительного платежа: в течение 10 банковских дней после освобождения помещения, передачи его по акту приема-передачи и проведения всех взаимозачетов.

Указанные денежные средства были внесены Предпринимателем при исполнении Договора о намерениях и подлежали зачету согласно пункту 3.2 Договора в качестве обеспечительного платежа по Договору субаренды от 01.04.2014. Факт перечисления денежных средств не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку Договор субаренды от 01.04.2014 расторгнут по соглашению сторон с 14.10.2014, у ООО «Конкорд» после возвращения ему помещения по акту приема-передачи от 13.10.2014, возникло обязательство по возврату обеспечительного платежа.

Доказательств, подтверждающих, что между ООО «Конкорд», ООО «Арег», Предпринимателем, достигнуто соглашение о зачете обеспечительного платежа по Договору субаренды от 01.04.2014 в счет оплаты обеспечительного платежа по Договору от 14.10.2014, в материалы дела не представлено.

Оснований для удержания ООО «Конкорд» сумму обеспечительного платежа, судом не установлено.

Представленное ООО «Конкорд» соглашение от 25.12.2014 об уступке ООО «ТрансСервис» обязанности по возврату обеспечительного платежа в отсутствие доказательств согласия Предпринимателя на уступку не может быть принято судом во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку право требования возврата уплаченного обеспечительного платежа было уступлено Предпринимателем ООО «Арег», требования ООО «Арег» о взыскании с ООО «Конкорд» суммы обеспечительного платежа в размере 284 640 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением ООО «Конкорд» обязательства по возврату обеспечительного платежа ООО «Арег» заявлено требование о применении мер ответственности в виде начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из условия Договора субаренды от 01.04.2014 обязательство по возврату обеспечительного платежа при прекращении арендных отношений подлежало исполнению арендодателем в течение 10 банковских дней после освобождения помещения, передачи его по акту приема-передачи (пункт 3.5 Договора субаренды от 01.04.2014).

Соответственно, поскольку объект аренды был возвращен по акту приема-передачи от 13.10.2014, обеспечительный платеж подлежал возврату ООО «Конкорд» в срок до 27.10.2014.

В связи с чем, основания для возложения на ООО «Конкорд» ответственности за неисполнения обязательства в период с 14.10.2014 по 27.10.2014, не имеется.

Сумма процентов, начисленных на сумму задолженности (284 640 руб.) за период с 28.10.2014 по 25.08.2017 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 73 021 руб. 04 коп.

В связи с изложенным требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания 73 021 руб. 04 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО «Арег» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Конкорд» пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с увеличением размера исковых требований подлежащая доплате государственная пошлина в размере 1224 руб. с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ООО «Конкорд» в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арег» 284 640 руб. обеспечительного платежа, 73 021 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8921 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» в доход федерального бюджета 1224 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.