Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №047/04/14.32-2009/2019,

при участии

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 19.02.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №047/04/14.32-2009/2019, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 085 960 руб.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном представитель Управления против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление ФАС по Ленинградской области поступило поручение ФАС России (вх. от 14.12.2017 № 11579) провести проверку результатов торгов на поставку питания в образовательные, социальные и лечебно-профилактические учреждения Ленинградской области, в рамках проекта «За честные закупки» Общероссийским Народным Фронтом и ФАС России. По итогам проведения проверки выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов, участником которых является Общество.

Выявленные нарушения антимонопольного законодательства, явились основанием для возбуждения антимонопольного дела №27-02-А/18.

В ходе рассмотрения дела №27-02-А/18 Ленинградским УФАС России, учитывая совокупность имеющихся доказательств, принято решение № Р/05/45 от 29.12.2018, которым ООО «Перспектива» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции).

Нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Определением от 18.11.2019 № О/05/270 Управлением возбуждено дело об административном нарушении.

11.12.2019 в 14:30 Управлением в отношении ООО «Перспектива» составлен Протокол № Пр/05/118 в присутствии ФИО2 и представителя Общества по доверенности ФИО3

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление №047/04/14.32-2009/2019 от 25.12.2019, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 085 960 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением № Р/05/45 от 29.12.2018 по делу №27-02-А/18 Комиссия Ленинградского УФАС России признала, что в действиях ООО «Перспектива», ООО «КШП», ИП ФИО4 имеются нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на аукционах, проводившихся в электронной форме, на поставку питания в образовательные, социальные и лечебно-профилактические учреждения Ленинградской области.

Данное Решение признано арбитражными судами законным и обоснованным, а ООО «Перспектива», ООО «КШП», ИП ФИО4 виновными в заключении антиконкурентного соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ответчиками по делу №27-02-А/18 предоставлена информация о сотрудниках, принимающих решения об участии в аукционах от лица организаций, а так же о сотрудниках, подающих ценовые предложения в ответе на запрос по Определению рассмотрения дела № 27-02-А/18.

Исходя из содержания ответа для участия в торгах, управление хозяйствующими субъектами ООО «КШП», ООО «Перспектива» осуществляет одно лицо - ФИО2, а заявки на участие от лица данных организаций подает ФИО4.

В рамках рассмотрения дела № 27-02-А/18, в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, подготовлен аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции за период с мая 2016 по декабрь 2017 года. Анализ был проведен в целях полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела, в объеме, установленном пунктом 10.9 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220.

В ходе рассмотрения дела и по результатам аналитического
исследования Ленинградское УФАС России выявило шесть открытых
аукционов в электронной форме (далее - ОАЭФ), проведенных на
территории Ленинградской области в период с мая 2016 по декабрь 2017
года в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной
системе) под реестровыми номерами:

№0145300005016000191,
№ 0145300005016000196,

№ 0145300010016000096,

№ 10145300009616000312,

№ 0345100007616000038,

№ 0345300070716000014, где группа лиц в составе: ООО «Перспектива», ООО «КШП», и ИП ФИО4 принимали совместное участие, с признаками антиконкурентного соглашения - картеля, целью которого являлось поддержание цен на торгах.

Анализ информации по данным торгам представлен в Решении №Р/05/45 от 29.12.2018, согласно которому установлены открытые электронные аукционы, на которых указанные хозяйствующее субъекты реализовывали антиконкурентное соглашение.

При этом, наличие картеля между ООО «Перспектива», ООО «КШП» и ИП ФИО4, не может ставиться в зависимость от успеха реализации антиконкурентного соглашения на торгах, ввиду существующего запрета.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом пунктом 17 указанной статьи под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Следовательно, конкурирующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя поставляемых ими товаров, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе нарушают запреты антимонопольного законодательства.

В Решении Ленинградского УФАС России по делу № 27-02-А/18 проводится анализ шести ОАЭФ (№0145300005016000191, №0145300005016000196, №0145300010016000086, №0153000096160000312, №345100007616000038, №0345300070716000014) в которых, на этапе подачи ценовых; предложений, усматривается одна поведенческая модель группы лиц, в составе: ООО «Перспектива», ООО «КШП» и ИП ФИО4

Анализ заявок ООО «КШП», ООО «Перспектива» и ИП ФИО4 показал, что первые части заявок участников сговора идентичные, а вторые части заявок у двух из трех участников картеля не соответствуют требованиям.

Таким образом, состоя в сговоре, двое участников картеля подают ценовые предложения на основном этапе с целью запутать и сбить с толку добросовестных участников закупки, заранее зная, что будут отклонены по вторым частям заявок. Своими действиями они подводят третьего участника сговора к победе по наиболее приемлемой цене, что приводит к искусственному поддержанию цены на торгах.

Однако отсутствие победы не торгах, не отменяет необходимость соблюдения принципов участия в электронном аукционе, а именно согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 05,04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Стоит отметить, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Достаточным основанием для вывода о нарушении статьи 11 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Из взаимосвязи положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме; при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №047/04/14.32-2009/2019, всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, установлены событие и состав вмененного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 КоАП РФ начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Определение о возбуждении дела об административном нарушении и проведении административного расследования от 18.11.2019 № О/05/270 направлено заказным письмом с уведомлением по Почте РФ.

В отношении ООО «Перспектива» 11.12.2019 в 14:30 составлен Протокол №Пр/05/118 в присутствии ФИО2 и представителя по доверенности ФИО3

Подпись о получении Протокола № Пр/05/118 поставлена представителем по доверенности ФИО2, при этом в отношении ФИО2 должностным лицом Ленинградского УФАС России 11.12.2019 в 16-00 составлен протокол об административном правонарушении № Пр/05/115, а в отношении ИП ФИО4 в 15-00, подпись на которых поставил ФИО2

Протокол № Пр/05/118 подписан 11.12.2019 ФИО3, также в Протоколе указана дата и время дела об административном правонарушении, а именно 25.12.2019 в 14 час. 30 мин.

Подписание указанного протокола проходило, в том числе в присутствии законного представителя ООО «Перспектива».

Таким образом, ООО «Перспектива» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №047/04/14.32-2009/2019. Ходатайств о невозможности присутствовать на рассмотрении дела № 047/04/14.32-2009/2019 и вынесении Постановления в адрес Ленинградского УФАС России не поступало.

Доказательств объективной невозможности соблюдения законодательства и недопущения совершенного правонарушения не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Ленинградским УФАС России не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел не истек.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Постановление Управления от 25.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №047/04/14.32-2009/2019 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.