Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория научных фильмов» (192019, Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 4, ОГРН: 1117847372741), 2. Васильев Юрий Сергеевич

при участии

от истца: Корнилов С.А. (доверенность от 15.05.2020), Новиков И.Ю. (паспорт)

от ответчика: Никитина Д.М. (доверенность от 27.12.2021), Коваль И.А. (доверенность от 27.12.2021)

от третьих лиц: 1. Смирнов А.В. (доверенность от 15.03.2021), 2. Балашева О.С. (доверенность от 15.03.2021)

установил:

Индивидуальный предприниматель Новиков Илья Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» (далее - АО «ГАТР») о взыскании 1 430 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного авторского права на аудиовизуальные произведения - научно-популярные телевизионные программы под общим названием «Матрица науки» в количестве 13 выпусков, а также об обязании ответчика прекратить доведение до всеобщего сведения на интернет-сайте телеканала «Санкт-Петербург» - https://topspb.tv/programs/l042/ аудиовизуальных произведений - научно-популярных телевизионных программ под общим названием «Матрица науки» в количестве 13 выпусков.

В ходе судебного заседания истец уточнил размер имущественных требований, уменьшил их размер до 778 000 руб. и отказался от требования об обязании ответчика прекратить доведение до всеобщего сведения на интернет-сайте телеканала «Санкт-Петербург» - https://topspb.tv/programs/l042/ аудиовизуальных произведений - научно-популярных телевизионных программ под общим названием «Матрица науки» в количестве 13 выпусков.

Отказ от иска в части требования об обязании ответчика прекратить доведение до всеобщего сведения на интернет-сайте телеканала «Санкт-Петербург» - https://topspb.tv/programs/l042/ аудиовизуальных произведений - научно-популярных телевизионных программ под общим названием «Матрица науки» в количестве 13 выпусков был принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части следует прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория научных фильмов» (далее – ООО «ЛНФ») и Васильев Юрий Сергеевич.

Лица, участвующие в деле, представляли свои позиции по делу.

По ходатайству истца из Комитета по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга был истребован компакт-диск/компакт-диски с записанными и выпущенными в эфир в 2019 году 13-ю передачами цикла «Матрица науки». В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей было отказано.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга и ООО «ЛНФ» был заключен контракт от 01.03.2019 № 2/19 на оказание услуг для обеспечения нужд Санкт-Петербурга. В соответствии с указанным контрактом ООО «ЛНФ» обязалось оказать услуги по подготовке и размещению в эфире телевизионных каналов цикла научно-популярных передач, посвященных науке и образованию в Санкт-Петербурге (общее количество передач – не менее 13 штук; хронометраж трансляции одной передачи не менее 15 минут).

На основании пункта 4.2.1 контракта к оказанию услуг был ООО «ЛНФ» привлечен индивидуальный предприниматель Васильев Ю.С., который, в свою очередь, 11.04.2019 заключил с истцом договор № 2019-14 на создание произведения с условием об отчуждении исключительного права (далее - договор на создание произведения).

В соответствии с данным договором исполнитель (истец) обязуется выполнить работу по созданию цикла научно-популярных телевизионных программ хронометражем 15 минут в количестве 13 выпусков согласно техническому заданию, календарному плану и сценарной концепции, оформленным Приложениями к договору, с условием об отчуждении заказчику исключительного права на созданные произведения (далее - произведения), а заказчик (Васильев Ю.С.) обязуется принять указанную выше работу и оплатить вознаграждение исполнителя (пункты 1.1, 2.1.1 договора). Исключительное право на созданные по настоящему договору произведения переходит заказчику с даты подписания сторонами акта приема-передачи при условии надлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате вознаграждения исполнителя (пункт 3.5 договора). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 5.3 Договора).

Истец полагает, что ввиду просрочки исполнения Васильевым Ю.С. обязанности по оплате истцу вознаграждения исключительные права на созданные по договору от 11.04.2019 № 2019-14 произведения не могли перейти к Васильеву Ю.С., а от него к ООО «ЛНФ», в связи с чем ООО «ЛНФ» не могло по лицензионному договору № 1ГР от 25.02.2019 предоставить право использования произведений на основе неисключительной лицензии ответчику.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А56-43488/2020 с Васильева Ю.С. в пользу Новикова И.Ю. взыскана задолженность по Договору за создание произведений в размере 442 000 руб. Задолженность была взыскана с учетом ранее произведенных платежей по договору.

Суд находит доводы истца о принадлежности истцу исключительных авторских прав на произведения, об отсутствии согласия на использование произведений ответчиком в спорный период, как следствие, о нарушении исключительных авторских прав истца, ошибочными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, аудиовизуальные произведения под общим названием «Матрица науки» создавались по заказу Комитета по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга в соответствии с контрактом № 2/19 от 01.03.2019, заключенным между Комитетом по науке и высшей школе и ООО «ЛНФ». Предмет контракта от 01.03.2019 № 2/19: оказание услуг по подготовке и размещению в эфире телевизионных каналов цикла научно-популярных передач, посвященных науке и образованию в Санкт-Петербурге; окончание оказания услуг: 08.12.2019.

Индивидуальный предприниматель Васильев Ю.С. был привлечен для создания произведения с условием об отчуждении исключительного права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательствах, между истцом, Васильевым Ю.С. и ООО «ЛНФ» на протяжении длительного времени складывались деловые отношения по созданию научно-популярных телевизионных программ под общим названием «Матрица науки», которые на протяжении нескольких лет строились по одинаковой схеме: по заказу Комитета по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга ООО «ЛНФ» организовывало создание и выход в эфир СМИ «Телеканал «Санкт-Петербург» научно-популярных телевизионных программ при участии Васильева Ю.С. и истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются контрактом № 2/19 от 01.03.2019 между Комитетом о науке и высшей школе и ООО «ЛНФ», договором № 11/19-ЛНФ/МН от 15.04.2019 между ООО «ЛНФ» и Васильевым Ю.С., договором от 11.04.2019 № 2019-14 с истцом, электронной перепиской, представленной Васильевым Ю.С., а также электронной перепиской, представленной истцом.

Истец не отрицает факт осведомленности о том, как, кем и когда планировались к использованию произведения, созданные им по договору от 11.04.2019 № 2019-14, а также телепрограммы. Истец заранее был осведомлен о запланированном сообщении в эфир СМИ «Телеканал «Санкт-Петербург» телепрограмм, графике выхода в эфир телепрограмм, создавал и совместно с Васильевым Ю.С. перерабатывал произведения для создания из них телепрограмм и для последующего выхода телепрограмм в эфир в составе Телеканала «Санкт-Петербург».

Для этой цели истец передавал Васильеву Ю.С. изготовленные по договору произведения путем предоставления доступа Васильеву Ю.С. к общей папке на Яндекс.Диске, содержащей все произведения, созданной истцом 17.08.2019 и куда впоследствии по этой же ссылке добавлялись новые произведения.

Произведения вопреки условиям пункта 3.5 договора передавались без нанесения на них «водяных меток», то есть без маркировки, подтверждающей принадлежность исключительного права истцу.

Передавая по собственной воле экземпляры произведений заказчику по договору для использования произведений конкретными способами (создание из произведений телепрограмм, сообщение в эфир и доведение до всеобщего сведения) истец, тем не менее, не прекратил выполнение работ, не пресекал доступ Васильева Ю.С. к произведениям, не предупреждал ответчика или третьих лиц о недопустимости использования произведений по направленным ранее ссылкам на системы хранения информации в сети Интернет для получения и использования произведений. Сами произведения не содержали какие-либо водяные знаки или знак копирайта.

Таким образом, истец знал о цели создания произведений: для сообщения телепрограмм в эфир Телеканала «Санкт-Петербург» в соответствии с установленным графиком.

Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии согласия истца на использование произведений ответчиком. Истец своими действиями обеспечивал возможность своевременного выхода в эфир Телеканала «Санкт-Петербург» произведений.

При этом произведения были созданы истцом и переданы заказчику по договору с истцом в период с 30.08.2019 по 25.11.2019.

Передача произведений без «водных меток» свидетельствует о том, что пункт 3.5 договора от 11.04.2019 № 2019-14, согласно которому до даты подписания акта-приема передачи произведение направляется исполнителем (Новиковым И.Ю.) заказчику по каналам электронной связи и содержит «водяные метки», то есть маркировку, подтверждающую принадлежность исключительного права исполнителю, фактически не исполнялся сторонами договора.

Оплата созданных по договору от 11.04.2019 № 2019-14 произведений производилась частично в период с 31.07.2019 по 25.12.2020 и, как поясняли ответчик и третьи лица, не в соответствии с условиями договора: платежи носили авансовый характер и осуществлялись как денежными переводами, так и наличным расчетом, в то время как в соответствии с разделом 5 договора предоплата за работу по договору не предусматривается, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Новикова И.Ю. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пункт 1 статьи 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3.5 договора на создание произведения исключительное право на созданное по настоящему договору произведение переходит заказчику с даты подписания сторонами акта приема-передачи, при условии надлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате вознаграждения исполнителя. Следовательно, воля сторон не была направлена на изменение обладателя исключительного права, так как стороны не предусмотрели в договоре, что исключительные права на созданные произведения принадлежат истцу

В то же время статья 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит возможности возникновения исключительного права на произведение под условием.

При этом в соответствии с пунктом 3.7 договора от 11.04.2019 № 2019-14 стороны договора закрепили право Новикова И.Ю. использовать произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии. Правами распоряжаться исключительным правом на произведения Новиков И.Ю. не обладает.

Доводы истца подлежат отклонению судом как основанные на неправильном применении норм права.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Данный перечень способов распоряжения исключительными правами не является исчерпывающим.

Распоряжение автором принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности возможно не только посредством заключения лицензионного договора, но также и иными способами, не запрещенными действующим законодательством.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Доводы истца о неправомерном использовании ответчиком спорных произведений оценены и отклонены судом.

Истец создал произведение по заказу, оплата за которое включала в себя стоимость прав на произведение. Обязанность по оплате исполнена заказчиком по договору.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обязательным условием применения ответственности, предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации является использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие может быть дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Истец знал и содействовал своевременному выходу в эфир телепередач из цикла «Матрица науки», что подтверждается перепиской Новикова И.Ю. и Васильева Ю.С. (протокол осмотра доказательств 78АБ9319833 от 24.08.2021), ссылкой на программу, размещенную на сайте канала, на странице Новикова И.Ю. (протокол осмотра доказательств 78АБ9319830 от 24.08.2021), письмами Новикова И.Ю. Васильеву Ю.С. от 10.09.2019, 11.09.2019, 01.11.2019 (протокол осмотра доказательств 78АБ9319831 от 24.08.2021).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации продюсер (изготовитель аудиовизуального произведения) - это лицо, организовавшее создание аудиовизуального произведение. В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под лицом, организовавшим создание сложного объекта (статья 1240 ГК РФ), понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта (продюсер). В соответствии с определением, данным в статье 3 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», продюсер фильма – это физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за финансирование, производство и прокат фильма. Инициативу и ответственность за создание аудиовизуального произведения - телепередачи «Матрица науки» взяло на себя ООО «ЛНФ» в лице ее директора Смирнова А.В., что подтверждается контрактом с Комитетом по науке и высшей школе от 01.03.2019 № 2/19, Свидетельством Роскомнадзора о регистрации СМИ № ФС77-58945 от 05.08.2014, Свидетельством Роспатента на товарный знак № 564417 от 18.05.2018, титрами телепередачи, письмом Новикова И.Ю. Васильеву Ю.С. от 01.11.2019 (протокол осмотра доказательств 78АБ9319831 от 24.08.2021). Ответственность за прокат аудиовизуального произведения также лежит на ООО «ЛНФ», что подтверждается, как условиями контракта с Комитетом по науке и высшей школе от 01.03.2019 № 2/19, так и собственно лицензионным договором № 1ГР от 25.02.2019 с Телеканалом «Санкт-Петербург». Поэтому ООО «ЛНФ» правомерно передало аудиовизуальное произведение для сообщения в эфир телеканалу.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действия Новикова И.Ю. в отношении ООО «ЛНФ» и АО «ГАТР», предшествовавшие сообщению АО «ГАТР» телепередач в эфир и направленные исключительно на своевременный их выход в эфир в соответствии с графиком выхода в эфир научно-популярных телепередач 2019 года, однозначно свидетельствовали об отсутствии разногласий по вопросу принадлежности исключительных прав на телепередачу как на сложный объект ООО «ЛНФ».

В силу пункта 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации режиссер-постановщик является одним из авторов аудиовизуального произведения. Согласно пункту 3 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации при использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

О нарушении права авторства и других личных неимущественных прав истец не заявлял.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А56-43488/2020 также подтверждается, что имущественные права на произведение перешли к заказчику.

При этом суд отмечает, что с учетом вышеизложенных правоотношений лиц, участвующих в деле, дата подписания акта не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Вознаграждение присуждено Новикову И.Ю. по иску Новикова И.Ю. в рамках дела № А56-43488/2020.

Стоимость отчуждения исключительного права Новикова И.Ю. была оплачена по правилам пункта 3.6 договора между Новиковым И.Ю. и Васильевым Ю.С в полном объеме 31.07.2019.

Обращение истца в суд с иском о взыскании дополнительной компенсации, по мнению суда, направлено не на защиту прав истца, а на получение суммы, превышающей стоимость проделанной истцом работы.

Более того, судом не установлено нарушение ответчиком каких-либо исключительных имущественных прав истца.

С учетом изложенного суд считает, что имущественные требования истца о взыскании денежной компенсации не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ и прекратить производство по делу в части требований об обязании акционерного общества «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» прекратить доведение до всеобщего сведения на интернет-сайте телеканала «Санкт-Петербург» - https://topspb.tv/programs/l042/ аудиовизуальных произведений - научно-популярных телевизионных программ под общим названием «Матрица науки» в количестве 13 выпусков.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Новикову Илье Юрьевичу из федерального бюджета 8740 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.03.2021 № 84, и 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2021 № 146.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.