Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решения от 11.03.2014 по делу № К10-25/13; об обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения в установленном порядке заявления (дело № К10-25/13) в месячный срок со дня принятия судебного акта,

при участии

от заявителя: ФИО1 (паспорт),

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 19.01.2014,

от третьих лиц: 1) представитель ФИО4 по доверенности от 06.05.2013,

2) представитель не явился (извещен),

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от 11.03.2014 по делу № К10-25/13; об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения в установленном порядке заявления (дело № К10-25/13) в месячный срок со дня принятия судебного акта.

Определением от 14.04.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее – ОАО «ФПК»), ФИО2

В судебном заседании 04.06.2014 заявитель ходатайствовал об истребовании из Министерства иностранных дел Российской Федерации разъяснений и сведений, содержащихся в учетной карточке Единой государственной системы регистрации и учета международных договоров Российской Федерации. Представители заинтересованного и третьего лиц возражали против удовлетворения ходатайства. Ходатайство заявителя рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 14.07.2014, и отклонено судом в силу части 4 статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Представители Управления и ОАО «ФПК» возражали против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 заявителю при приобретении железнодорожного билета по направлению Санкт-Петербург – Павлоград 1 (Украина) на поезд №007А «Санкт-Петербург – Симферополь» было отказано в продаже соответствующего билета, при этом, до станции «Симферополь» билеты имелись в наличии. В результате заявителем был приобретен билет до станции «Симферополь», что повлекло за собой дополнительные расходы для заявителя в размере 537,70 рублей. По мнению заявителя, в нарушение действующего законодательства данная услуга была ему навязана ОАО «Федеральная пассажирская компания», являющимся продавцом железнодорожных билетов.

13.12.2012 заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с заявлением о наличии в действиях ОАО «Федеральной пассажирской компании» признаков нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) при осуществлении продажи проездных документов на промежуточные станции следований пассажирских поездов в международном направлении, а также при наличии оснований просил привлечь ОАО «Федеральная пассажирская компания» к ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства и выдать соответствующее предписание о прекращении неправомерных действий.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу № К10-25/13 от 11.03.2014 рассмотрение дела о нарушении ОАО «Федеральная пассажирская компания» части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ прекращено, в связи с отсутствием в действиях ОАО «Федеральная пассажирская компания» нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель не согласился с указанным решением Управления и в соответствии со статьей 52 Закона №135-ФЗ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона №135-ФЗ).

Для реализации этих целей антимонопольный орган наделен рядом полномочий, в том числе полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, иными субъектами права и получать от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменном и устном виде (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

В соответствии с Уставом ОАО «ФПК» основными видами деятельности, в том числе, являются перевозка пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования по территории Российской Федерации и в международном сообщении, а также оформление и продажа железнодорожных проездных документов на пассажирские поезда дальнего следования.

ОАО «ФПК» осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в дальнем следовании с 01.04.2010, является субъектом естественной монополии, поскольку приказом ФСТ России от 27.05.2010 № 190-т «О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок.

В силу части 5 статьи 5 Закона №135-ФЗ ОАО «ФПК» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок пассажиров в дальнем следовании.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) перевозка пассажиров, грузов, грузобагажа железнодорожным транспортом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Правилами оказания услуг по железнодорожным перевозкам пассажиров, а также грузов, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности железнодорожным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111 (далее – Правила оказания услуг), Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 26.07.2002 № 30 (далее – Правила перевозок), и заключенными в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами.

В соответствии со статьей 14 Закона № 17-ФЗ перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта осуществляются также в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил оказания услуг установлено, что порядок и сроки продажи проездных документов (билетов), а также порядок работы железнодорожных станций и железнодорожных вокзалов определяется Правилами перевозки исходя из технологических особенностей функционирования железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 3 Правил перевозок перевозка пассажиров в международном сообщении осуществляется по правилам, устанавливаемым соответствующими международными договорами (соглашениями).

Правоотношения при перевозках в международном сообщении регулируются также международным законодательством, в том числе, Соглашением между железнодорожными администрациями государств-участников СНГ, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики об особенностях применения отдельных норм соглашения о международном пассажирском сообщении, принятом Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, служебной инструкцией к Соглашению, порядком управления маршрутами прямого международного пассажирского железнодорожного сообщения (далее – Порядок управления маршрутами).

Россия и Украина являются также странами-участниками другой международной организации – Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, образованного межправительственным Соглашением о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых государств от 14.02.1992.

Протоколом Совета от 27-28.05.1992 № 18 принято Соглашение об особенностях применения отдельных норм Соглашения о международном пассажирским сообщении (далее – ОП СМПС).

При перевозках пассажиров в рассматриваемом сообщении применяются ОП СМПС с Приложениями и другие утвержденные Советом документы, касающиеся пассажирских перевозок в международном сообщении.

В связи с тем обстоятельством, что маршрут следования поезда «Санкт-Петербург – Симферополь» установлен в соответствии со сводом пассажирских перевозок прямого международного сообщения, спорная перевозка является международной и на регулирование спорных правоотношений распространяются нормы вышеуказанных правил, касающихся международных перевозок.

При этом порядок оформления проездных документов в международном сообщении в рамках межправительственной организации – Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества установлен Правилами резервирования.

Пунктом 2.3 Правил резервирования установлено, что резервирование мест с оформлением проездных документов производится в срок от 45 суток до 2-х часов до отправления поезда. В соответствии с пунктом 2.5 Правил резервирования резервирование мест и оформление проездных документов может производится как из свободной продажи, так и из специально выделенной для этого нормы мест.

В соответствии с положениями Раздела 2 Правил резервирования взаимодействие железных дорог при оформлении проездных документов осуществляется оперативно через межсистемное взаимодействие с использованием межгосударственной системы АСУ «Экспресс».

При этом Советом по железнодорожному транспорту принято Соглашение о совместной эксплуатации межгосударственной АСУ «Экспресс» (утверждено 10-м заседанием Совета от 20-21.01.1994), в соответствии с пунктом 3 которого эксплуатация межгосударственной системы АСУ «Экспресс» государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Эстонской Республики, железнодорожными администрациями государств-участников настоящего соглашения производится в соответствии с «технологическим процессом эксплуатации межгосударственной системы АСУ «Экспресс» (далее – Технологический процесс).

Технологический процесс утвержден Протоколом Совета по железнодорожному транспорту от 29-30.05.2008 № 48. ПорядоквводаинформациивсистемуАСУ«Экспресс»установленглавой6указанногоТехнологическогопроцесса.ПоследовательностьреализациибилетовопределяетсявсоответствииспринципамиипорядкомработымежгосударственнойАСУ«Экспресс»,описаннымивпункте7.2.2Технологическогопроцесса«Оформлениепроездныхдокументов».

Приэтом согласнопункту6.2.3ТехнологическогопроцессапривводевАСУ«Экспресс»расписанияпоезданаочереднойкалендарныйгодвсистемувводитсяэталонныйфайлпоезда,которыйсодержитмакетраспределениянормымест,бронейирежимовпродажи.Определеннаявпункте6.3.1Технологическогопроцессатехнологияпозволяетприпомощиоперативныхизмененийрегулироватьпродажупроездныхдокументов.

Так,впункте7.2.2Технологическогопроцесса,которымустановленпорядокоформленияпроездныхдокументов,длярациональногозаполнениявагоновпредусмотренавозможностьприменениятакихспособоврегулированияреализациимествпоездахкак:запрещениереализациимествпоездепромежуточнымистанциямипоходуследования,установлениепассажирскойслужбойжелезнойдорогиотправленияпоездаограниченияреализацииместдопромежуточныхстанцийпоходуследования.

При этом доводы заявителя о том, что Правила резервирования и Технологический процесс не подлежат применению, поскольку не были официально опубликованы, являются несостоятельными. Указанные нормативные акты являются международными договорами межведомственного характера. При этом, вопросы официального опубликования международных договоров Российской Федерации регулируются статьей 30 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации». Согласно пункту 3 указанной статьи Закона международные договоры Российской Федерации межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов. Соответственно, опубликование такого вида договоров не является обязательным. Вместе с тем, с учетом норм Положения о Совете по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ, Регламента Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ, Положения о Дирекции Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ, документы, принимаемые в установленном порядке Советом по железнодорожному транспорту, в силу того, что данная организация является межгосударственным органом, координирующим работу железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне, уполномоченным принимать решения и утверждать нормативные документы, регулирующие организацию перевозочного процесса в межгосударственном сообщении и в сообщении с третьими лицами, являются обязательными для исполнения всеми лицами, участвующими в международной перевозке, в том числе ОАО «ФПС».

При таких обстоятельствах, антимонопольным органом был сделан правомерный вывод об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Федеральная пассажирская компания» при продаже билетов заявителю на поезд «Санкт-Петербург – Симферополь», поскольку законодательством, регулирующим железнодорожные перевозки в международном сообщении, предусматривается такая возможность продажи железнодорожных билетов.

Кроме того, необходимо отметить, что заявитель также обращался в Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту. По результатам рассмотрения жалобы заявителя органом Роспотребнадзора было принято решение об отсутствии в действиях ОАО «Федеральная пассажирская компания» нарушения прав потребителя. В связи с несогласием с решением Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заявителем была подана жалоба в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по результатам рассмотрения которой заявителю было сообщено, что Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту приняты исчерпывающие меры по изложенным заявителем фактам, оснований для его отмены не имеется.

Указанные решения органов Роспотребнадзора были обжалованы заявителем в суд. Решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.11.2013 по делу №2-1480/13 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2014 решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Также в рамках дела № К10-25/13 Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу рассмотрело заявление ФИО2, поданное в антимонопольный орган после возбуждения дела №К10-25/13 о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем ФИО2 был привлечен к участию в рассмотрении вышеуказанного дела. Заявление ФИО2 было подано по факту невозможности приобретения плацкартного билета на поезд №109Ж «Астрахань – Санкт-Петербург» с требуемой пассажиру станции Ртищево-1, в результате чего им был приобретен билет со станции Саратов, которая находится по маршруту следования поезда дальше от станции назначения Санкт-Петербург, чем станция Ртищево-1.

Согласно статье 8 Правил перевозки продажа проездных билетов на поезда дальнего и местного следования в кассах, оборудованных терминалами системы «Экспресс», осуществляется в следующие сроки: от 45 суток и до отправления поезда с пунктов формирования или оборота поезда: от 3 суток и до отправления поезда с промежуточной станции.

Для поезда «Астрахань – Санкт-Петербург» станция Саратов являлась станцией формирования поезда, а станция Ртищего-1 – промежуточной станцией. Как подтверждается материалами дела, ФИО2 был приобретен билет на поезд сообщением «Астрахань – Санкт-Петербург» 01.04.2013 на дату отправления 12.04.2013, то есть в срок более чем за 3 суток, что свидетельствует об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства в действиях ОАО «ФПК» при продаже билета ФИО2 на поезд «Астрахань – Санкт-Петербург».

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11.03.2014 по делу № К10-25/13 является законным и обоснованным, а заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.