Гражданский кодекс часть 1

ответчик: федеральное государственное казенное учреждение "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (190000, <...>, литер А, помещение 13-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании

иное лицо: МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, Москва город, Гнездниковский м. переулок, дом 7/6, строение 1,2, ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2020;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.10.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ" (далее – Дирекция) о признании недействительным уведомления (решения) от 28.02.2020 № 533 об одностороннем отказе от государственного контракта от 16.10.2019 № 107/19-ГЛИ на проведение ремонтно-восстановительных работ с приспособлением к современному использованию на объекте культурного наследия «Здание Главного Кригс-Коммиссариата (Интендантские склады)» (далее – Контракт).

Дирекция 09.10.2020 переименована в федеральное государственное казенное учреждение "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Учреждение).

Учреждение заявило ходатайство о замене ответчика на Министерство культуры Российской Федерации (далее – Минкультуры), ссылаясь на то, что, являясь казенным учреждением, подведомственным Минкультуры, действует за счет средств бюджета в пределах доведенных бюджетных средств.

Учреждение указало, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.08.2020 № 2153-Российской Федерации Дирекция отнесена к ведению Министерства строительства Российской Федерации (далее – Минстрой), а в соответствии с распоряжением Минкультуры от 18.09.2020 № 1252 полномочия государственного заказчика по государственным контрактам на осуществление реставрационных работ переданы от Дирекции к Минкультуры.

Минкультуры заявило ходатайство о произведении замены Учреждения на надлежащего ответчика – Минкультуры.

Между тем Обществом заявлено исковое требование о признании недействительным Уведомление от 28.02.2020 № 533 об одностороннем отказе от исполнения контракта, вынесенное Дирекцией, переименованной в Учреждение, что не свидетельствует о том, что принятие данного решения связано с ведомственным подчинением, а также ответчиком за принятие данного документа является его учредитель.

Спорный контракт заключен Дирекцией от своего имени в качестве заказчика, перемена учредителя не влечет признание учредителя ответчиком в части принятия заказчиком Уведомления.

В данном случае предметом спора является установление правомерности и обоснованности принятого отказа от исполнения контракта заказчиком, а не его финансовые обязательства и установление полномочий заказчика по произведению реставрационных работ по контракту в случае возобновления его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Общество возражало против удовлетворения ходатайств Учреждения и Минкультуры, своего согласия на замену ответчика не дало, в связи с чем дело рассмотрено в пределах заявленных требований в соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и федеральным государственное казенным учреждением "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТРАВРАЦИИ" (Дирекцией, государственным заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого государственный заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства на проведение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением к современному использованию на объекте культурного наследия «Здания Главного Кригс-Комиссариата (Интендантские склады)» (Санкт-Петербург, ул. Глинки, 2) (далее – работы, объект).

В соответствии с п. 1.4 Контракта работы по настоящему Контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), календарным планом (приложение № 3), расчетом цены Контракта (приложение № 4), графиком выполнения работ (приложение № 5), являющимися его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 447 613 860 руб.

В письмах от 23.12.2019 № 7СЗД и 8СЗД, от 13.01.2020 № 37СЗД и 38СЗД, от 21.02.2020 №113СЗД Общество просило Дирекцию представить рабочую документацию с отметкой «в производство работ», сметную документацию по Контракту.

Общество просило Дирекцию в письмах от 23.12.2019 № 9СЗД и 10СЗД назначить ответственное лицо для осуществления авторского надзора, а в письме от 10.01.2020 № 35СЗД – представить приказ на ответственное лицо, осуществляющее авторский надзор.

В письме от 21.02.2020 № 114СЗД Общество просило Дирекцию предоставить оформленные документы авторского и технического надзора и рабочую документацию.

Дирекция, ссылаясь на существенные нарушения Обществом условий Контракта, а также на невозможность выполнения работ качественно и в согласованные сторонами сроки, направила Обществу Уведомление от 28.02.2020 № 533 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Считая названное Уведомление недействительным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

К правоотношениям сторон, возникшим из Контракта, подлежат применению положения главы 39 ГК РФ и главы 37 ГК РФ (в силу статьи 783 ГК РФ), Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Право на односторонний отказ от договора предусмотрен в отношении договора подряда (статьи 708, 715, 717 ГК РФ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно календарному плану к контракту окончание выполнения работ определено до 25.11.2020.

В п. 4.1.3. Контракта установлена обязанность Заказчика исполнять и другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Проектная документация должна быть допущена к производству работ Заказчиком за подписью ответственного лица и путем простановки штампа «в производство работ».

В письме от 23.12.2019 № 18СЗД Общество на письмо Дирекции от 23.12.2019 № 3725 сообщило, что на 30.12.2019 не выдана рабочая документация стадии «РД» со штампом производство работ», в связи с чем генеральный подрядчик не может разработать и передать на согласование Заказчику Проект производства работ (ППР), а также выполнять работы в соответствии с Приложение № 5 (График выполнения работ) к контракту.

При этом Общество направило на рассмотрение и согласование Дирекции Графики на производство строительно-монтажных работ.

В части допущения нарушений Общество сообщило, что ППР будет представлен после выдачи Рабочей документации в течении семи дней; нормируемая температура на этажах обеспечивается, термометры развешаны на этажах, прогрев осуществляется электрическими пушками и мобильной котельной; Предписание № 149 от 10.10.2019 устранено частично (Акт устранений замечаний), замечания по устройству полов устранены; места проходов транзитных воздуховодов через стены устранены частично, система полностью смонтирована. Все проходки будут заделаны в срок до 15.01.2020.

В связи с изложенным для производства работ и формирования Исполнителем документации Общество просило выдать Проектную документацию в производство работ.

Начисление пени Общество считает необоснованным, поскольку строительные работы невозможно выполнить без утвержденного проекта.

В письме от 04.02.2020 № 95СЗД Общество в ответ на письмо Дирекции от 28.01.2020 № 188 указало, что оперативные отчёты об осуществлении работ, предусмотренных Техническим заданием, заполняются еженедельно и выкладываются в режиме "on-line” в папку Дирекции.

Общество просило согласовать образец информационного стенда и указать место его установки; согласовать установку видеокамер, а также выполнить требования в соответствии с СП 48.13330.2011 п. 4.4.

Общество передало Дирекции 21.01.2020 ППР и Общий журнал работ для регистрации государственных органах, а также приказы на ответственных лиц за Объектом.

В письме от 03.03.2020 № 122 СЗД Общество указало, что Дирекции для ускорения получения ППР подрядчик направил документацию на рассмотрение, однако согласований или замечаний не поступило, обращение осталось без ответа.

В обязанности Застройщика входит регистрация журнала авторского надзора в государственных органах. Направленные Обществом Журналы не рассмотрены заказчиком и не согласованы, замечания не поступали.

Оформленные документы авторского и технического надзора для подачи заявления на разрешение проведение работ, а также Акт о передаче площадки не переданы заказчиком.

В материалы дела представлены письма подрядчика с неоднократными просьбами представить Дирекцией рабочую документацию с отметкой «в производство работ», сметную документацию по Контракту, назначить ответственное лицо для осуществления авторского надзора и представить приказ на ответственное лицо, осуществляющее авторский надзор: от 23.12.2019 № 7СЗД и 8СЗД, от 13.01.2020 № 37СЗД и 38СЗД, от 21.02.2020 №113СЗД и 114 СЗД, от 23.12.2019 № 9СЗД и 10СЗД, от 10.01.2020 № 35СЗД, от 04.03.2020 № 102СЗД.

Согласно п. 4.3.5. Контракта подрядчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней после подачи заявления на выдачу разрешения на проведение работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия предоставить заверенную копию такого заявления Заказчику, в течение 3 (грех) рабочих дней с даты получения разрешения на проведение работ предоставить Заказчику заверенную копию такого разрешения.

Административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от 30.07.2012 № 811 определен исчерпывающий перечень документов, сроки оказания услуг и последовательность действий Заявителя.

Так для предоставления государственной услуги по выдаче разрешения, Заявитель должен предоставить в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП): заявление о выдаче разрешения, копии титульных листов научно-проектной и (или) проектной документации по сохранению ОКН, копию договора на проведение авторского надзора, копию приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора, копию договора подряда на выполнение работ, копию договора на проведение технического надзора, копию приказа о назначении ответственного лица за проведение технического надзора, копию приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства.

Исходя из п. 4.2.6. Контракта следует, что обязанность предоставить копии контрактов (договоров) на проведение авторского и технического надзора, копии приказов о назначении ответственного лица за проведение авторского и технического надзора, научного руководства возложена на Заказчика.

Между тем Дирекция на дату одностороннего отказа от контракта не передала подрядчику копию договора на проведение авторского надзора, копию приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора, копию договора на проведение технического надзора, копию приказа о назначении ответственного лица за проведение технического надзора.

Суд приходит к выводу о том, что без исполнения заказчиком обязательств по контракту подрядчик не мог выполнить работы в объеме и сроки, установленные спорным контрактом.

Материалами дела подтверждается существование объективных, т.е., независящих от воли подрядчика, препятствий к выполнению работ в полном объеме, о чем он извещал заказчика.

Не исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных законом и вытекающих из существа контракта, без совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, в то время как подрядчик принимал самостоятельные и активные действия по выяснению позиции ответчика и устранению препятствий, в силу положений статей 328 и 406 ГК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Решение ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.10.2019 № 107/19-ГЛИ признать недействительным.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРОЙ" 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.