Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Первый трансторг" (ОГРН: 4703005738 , далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Капж-Строй" (ОГРН: 9847220650 , далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 807 760 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 845 руб. 60 коп., расходов по проведению экспертизы качества работ в сумме 47 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца с учетом правил статей 123, 124, 156 АПК РФ.

Подсудность дела определена в соответствии с правилами ст. 37 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.09.2011 между ООО «Первый трансторг» и ООО «КАПЖ-Строй» заключен договор подряда № 21.09/11 на выполнение работ по благоустройству территории и текущему ремонту покрытия внутриплощадной дороги из асфальтовой крошки по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, «Ижорский завод», лит. Е.В. Объемы и виды работ указаны в Локальной смете (Приложение №1 к Договору), которая является неотъемлемой частью договора. Общая стоимость работ закреплена в пункте 3.1 Договора и составляет 3 807 760 (три миллиона восемьсот семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.

Во исполнение своих обязательств в соответствии с п. 4.1. Договора, Истец перечислил на расчетный счет Ответчика аванс в размере 1 142 328 (один миллион сто сорок две тысячи триста двадцать восемь) рублей 15 копеек, что составляет 30% от цены Договора. Перечисление аванса подтверждается платежным поручением № 15998 от 15.09.2011 г.

Указанные работы были выполнены Ответчиком в срок, установленный п. 2.2. Договора и приняты Заказчиком путем подписания 31 октября 2011 г. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Принятые работы были оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 17208 от 25 октября 2011 года на сумму 1 523 104 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи сто четыре) рубля 20 копеек и платежным поручением № 17671 от 11 ноября 2011 года на сумму 1 142 328 (один миллион сто сорок две тысячи триста двадцать восемь) рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2.1, Подрядчик обязан выполнить работы собственными силами и материалами в соответствии со сметой и строительными правилами СНиП.

Подрядчик нарушил взятые на себя обязательства, перечисленные в пункте 5.2.1, так как работы, обусловленные договором, выполнены с существенными недостатками, а именно толщина дорожного покрытия не соответствует параметрам, установленным СНиПами и условиями договора.

Истец обнаружил дефекты выполненных Ответчиком работ и обратился в Департамент экспертизы и сертификации Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты для проведения экспертизы о соответствии качества выполненных Ответчиком работ строительным правилам СНиП.

В соответствии с Экспертным заключением № 002 11 05330 от 28.09.2012 г., Ответчик при выполнении работ нарушил требования СНиП III-10-75 «Благоустройство территории. Правила производства и приемки работ», СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и СТО НООСТРОЙ 2.25.31-2011 «Автомобильные дороги. Устройство оснований дорожных одежд».

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию к качеству выполненных работ по договору, исх. № 26-10 от 26.10.2012 г. с требованием устранить все недостатки, перечисленные в экспертном заключении № 002 11 05330 от 28.09.2012 г. в, то есть полностью переделать все работы, предусмотренные договором подряда № 21.09/11 в срок до 26.11.2012 г. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 04 апреля 2013 г., возврат денежных средств в размере 3 807 760 (три миллиона восемьсот семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 50 копеек, уплаченных Истцом по договору № 21.09/11 от 07.09.2011 г. и возмещение расходов на проведение экспертизы качества работ в размере 47 200 (сорок семь тысяч двести) рублей, Ответчиком не произведены.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел исковое заявление по существу, в порядке статей 136-137 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 754 Гражданского кодекса российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результатов работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 8,25%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 по 04.04.2013 составила 114 845 руб. 60 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы качества работ в сумме 47 200 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, составляет 1 год. Если в соответствии с договором подряда результат работ принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (п. 2 ст. 725 ГК РФ). Из этого следует, что, если результат работ был принят не по частям, а сразу в целом, то течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы.

В соответствии с п.4.1 договора подряда № 21.09/11 от 7 сентября 2011 г. предусмотрена оплата работ, а, следовательно, и их прием по частям, а именно: после предъявления заказчиком выполненных работ по разделам 1,3 (раздел 1 - вырубка деревьев, раздел 3 -планировка и разбивка территории), по разделу 2 пункты 1,2 (п. 1 -устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка высотой 10 см.; п.2 - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня высотой 10 см.) сметного расчета - 40% от суммы договора; после завершения всего комплекса работ и подписания сторонами акта сдачи - приемки работ (ф.КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (ф.КС-З) - производится окончательный расчет в размере 30%. При этом прием работ по частям был произведен актом формы № КС-2 от 30 сентября 2011 г.

Поскольку акт приемки результата работы в целом подписан сторонами 31 октября 2011 г., то годичный срок исковой давности истек 31 октября 2012 г.

Истец, согласно штампу суда на исковом заявлении, обратился в суд 19 апреля 2013 г., т.е. с пропуском указанного выше срока.

Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гранова Е.А.