Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Вертикаль» (далее – товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) от 03.04.2014 об устранении нарушений законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителем заявителя в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве Администрацией Невского района Санкт-Петербурга было выявлено, что по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 2, незаконно установлен шлагбаум на въезд (выезд) на дворовую территорию.

ТСЖ «Вертикаль» выдано предписание от 03.04.2014, которым было предложено в срок до 07.04.2014 обеспечить проезд транспорта путем открытия шлагбаума на вышеуказанной территории.

Товарищество, не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из оспариваемого предписания, товариществу вменяется незаконная установка шлагбаума на въезд (выезд) на дворовую территорию дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 2.

Как следует из объяснений заявителя, ТСЖ «Вертикаль» не устанавливало вышеуказанный шлагбаум и не является его собственником, как и не является собственником земельного участка, на котором установлен шлагбаум.

Из отзыва Администрации следует, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не перешел в собственность собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 2. Лицо, установившее шлагбаум, Администрацией не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств того, что данный шлагбаум установлен и принадлежит ТСЖ «Вертикаль» в материалы дела не представлено, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое предписание Администрации признанию незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При подаче заявления в суд товариществом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей платежным поручением № 111 от 29.04.2014.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с Администрации как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным предписание Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 03.04.2014 об устранении нарушений законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве, выданное товариществу собственников жилья «Вертикаль».

Взыскать с Администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу товарищества собственников жилья «Вертикаль» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.