Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ТЦ-Сервис" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене Постановлений №№08-1918-671/ПС, 08-1918-677/ПС, 08-1918-678/ПС от 29.03.2013 г. Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Общества (далее- заинтересованное лицо, Управление, Ростехнадзор) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.11 КоАП РФ, частью 7 и 8 статьи 9.16 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено следующее:

В период с 11.03.2013 г. по 21.03.2013 г. на основании Распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора от 01.03.2013 г. №08-1918/Рк проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "ТЦ-Сервис" по вопросу соблюдения действующего законодательства в области энергоснабжения.

В ходе проведенной проверки Управлением выявлены следующие нарушения:

1. Обществом нарушены требования «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2005 г. №115 (далее- ПТЭ ТЭ), а именно:

-пп. 2.5.4, 2.8.1, 5.3.7 ПТЭ ТЭ- отсутствуют акты и отчеты испытаний и наладки тепловых энергоустановок: котлов, теплообменников котельной №1;

-пп. 5.3.43, 9.2.13, 10.1.13 ПТЭ ТЭ- отсутствуют акты испытаний на плотность и прочность пробным давлением котлов, теплообменников и трубопроводов котельной №1;

-п.2.8.4 ПТЭ ТЭ- не разработаны инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок: котлов, дымовой трубы, теплообменников и трубопроводов котельной №1;

пп. 2.4.1, 2.4.6, 2.4.8 ПТЭ ТЭ- не оформлено разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок котельной №1;

п. 2.6.5 – не согласованы в органах Ростехнадзора методики и программы проведения испытаний, инструментальных измерений, проводимых на тепловых энергоустановках котельной №1;

2. Обществом нарушены требования части 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №261-ФЗ), а именно: не осуществляется учет производимой тепловой энергии на котельной, расположенной по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.256, с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

3. Обществом нарушены требования части 2 ст. 16 Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: не проведено энергетическое обследование организации в срок до 31.12.12 г.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.03.13 г. №08-1918-1857/А.

В связи с выявленными нарушениями Управлением в отношении ООО "ТЦ-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2013 г. №№ 08-1918-628/ПТ, которым в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, а также составлены протоколы об административном правонарушении от 21.03.13 г. №№08-1918-709/ПТ, 08-1918-710/ПТ, которыми в действиях общества усматривается составы административных правонарушений предусмотренные частями 7 и 8 ст. 9.16 КоАП РФ.

29.03.2013 г. по результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением в отношении Общества вынесено:

-постановление № 08-1918-671/ПС о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.;

-постановление № 08-1918-677/ПС о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 9.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.;

-постановление № 08-1918-678/ПС о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.

Общество, полагая указанные постановления незаконными и необоснованными обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Постановление № 08-1918-671/ПС от 29.03.13

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Постановлением № 08-1918-671/ПС от 29.03.13 Обществу вменяется нарушение требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2005 г. №115 (далее- ПТЭ ТЭ), а именно:

-пп. 2.4.1, 2.4.6, 2.4.8 ПТЭ ТЭ- не оформлено разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок котельной №1;

-п. 2.6.5 – не согласованы в органах Ростехнадзора методики и программы проведения испытаний, инструментальных измерений, проводимых на тепловых энергоустановках котельной №1.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается самим оспариваемым Постановлением, что заявитель при рассмотрении дела об административном правонарушении представил в административный орган все необходимые документы, предусмотренные ПТЭ ТЭ, а именно: акт на комплексное опробование и сдачу-приемку котлоагрегата в эксплуатацию от 12.11.09 г., акты о проведении испытаний теплообменника от 29.09.2012, акт о проведении испытания трубопроводов на прочность и герметичность от 29.09.2012, инструкцию по эксплуатации и обследованию дымовой трубы, утвержденную от 28.09.2012, инструкцию по эксплуатации котла, утвержденную от 30.12.2009.

Представитель Ростехнадзора в своём отзыве на заявление указывает, что представленные Заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении документы не в полном объёме соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности, не содержат сведений об испытаниях на плотность и прочность пробным давлением котлов котельной, отсутствуют инструкции по эксплуатации теплообменников и трубопроводов, а инструкция по эксплуатации котельной не соответствует требованиям ПТЭ ТЭ.

Однако, тот факт, что инструкция по эксплуатации котла, утверждённая 30.12.2009 не пересмотрена и не переутверждена в соответствии с требованиями пункта 2.8.7 ПТЭ ТЭ не свидетельствует о том, что у Заявителя данной инструкции нет. Данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что Заявителем, нарушено требование пункта 2.8.7 ПТЭ ТЭ.

Тем не менее, в протоколе №08-1918-628/ПТ от 14.03.2013 отсутствует указание на нарушение Заявителем пункта 2.8.7 ПТЭ ТЭ, в связи с чем Ростехнадзор не вправе был привлекать Заявителя к административной ответственности за данное правонарушение. В то же время правонарушение в виде отсутствия соответствующей инструкции Заявителем не совершалось, так как инструкция была представлена.

Довод представителя Ростехнадзора об отсутствии сведений об испытаниях на плотность и прочность пробным давлением котлов котельной также является несостоятельным, так как в материалы административного дела представлен акт от 12.11.2009 на комплексное опробование и сдачу-приёмку котлоагрегата в эксплуатацию. Комплексное опробование котлов предполагает, в том числе, проведение испытаний котлов на плотность и прочность пробным давлением (ГОСТ 27303-87 раздел 4).

Инструкция по эксплуатации теплообменников и трубопроводов, также представлена Заявителем в судебное заседание.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Кроме того, суд полагает, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления, предусмотренная КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Протокол от 14.03.2013 № 08-1918-628/ПТ об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя Общества- технического директора ФИО4, действующего на основании доверенности №11 от 12.02.2013 г.

В подтверждение уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола, в материалах дела имеется извещение от 14.03.13 г. №08-1918-320/У о вызове ООО «ТЦ-Сервис» для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым законному представителю Общества необходимо явиться 14.03.13 в 17.00 в кабинет №609 по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 10 линия, д.51 для составления протокола об административном правонарушении.

Однако указанное извещение, как следует из отметки о получении, получено представителем Общества -ФИО4 14.03.2013, то есть в день составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем, суд полагает, что законный представитель Общества надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. .

Иных доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и подлежащим отмене, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку общество было лишено возможности реализовать представленные КоАП РФ гарантии защиты, не имело возможности представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает Постановление № 08-1918-671/ПС от 29.03.13 г. о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. незаконным и подлежащим отмене.

Постановление № 08-1918-677/ПС от 29.023.13 г.

Постановлением № 08-1918-677/ПС от 29.023.13 г. обществу вменяется нарушение требований части 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: не осуществляется учет производимой тепловой энергии на котельной, расположенной по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.256, с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования этой статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены Законом N 261-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

В соответствии с ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Ч. 4 ст. 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в ч. 3, 5 и 6 данной статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Ст. 37 Закона N 261-ФЗ глава 9 КоАП РФ дополнена ст. 9.16, ч. 7 которой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При этом, как следует из буквального прочтения диспозиции ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ, к административной ответственности могут быть привлечены только собственники нежилых зданий, строений, сооружений.

Как следует из материалов дела, проверяемое административным органом помещение котельной, расположенное по адресу: Лиговский пр., д.256 принадлежит на праве собственности ООО «Венец», что подтверждается свидетельством о регистрации права от 20.03.09 г.. (л.д. 228).

ООО «ТЦ-Сервис» является арендатором указанного помещения на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.04.12 г. заключенного с ООО «Венец».

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность собственников объектов недвижимости устанавливать приборы учета, административный орган не представил.

Таким образом, поскольку ООО "ТЦ-Сервис" собственником котельной не является, административный орган неправомерно привлек его к административной ответственности по ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает Постановление № 08-1918-677/ПС от 29.03.13 г. о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст. 9.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. незаконным и подлежащим отмене.

Постановление № 08-1918-678/ПС от 29.03.13 г.

Постановлением № 08-1918-678/ПС от 29.03.13 г. Обществу вменяется нарушение требований части 2 ст. 16 Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: не проведено энергетическое обследование организации в срок до 31.12.12 г.

В соответствии c частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 2 Закона № 261-ФЗ энергетическое обследование - сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Закона его действие распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проведение энергетического обследования является обязательным для следующих лиц: органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц; организации с участием государства или муниципального образования; организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности; организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов; организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год; организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что Общество осуществляет выработку тепловой энергии для обеспечения теплоснабжением зданий , непосредственно присоединенных к котельным по адресам:

-котельная №1 по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.256, лит.А (котлы- 2 ед., тип «PRELAX 120», ф. «DAKON» и тип «NM 90» «DAKON»);

Котельная №2 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.79, корп. 2. (котлы -2 ед., тип МК2 ф. «Wolf»).

Таким образом, Общество осуществляет производство тепловой энергии и обладает признаками лица, для которого проведение энергетического обследования является обязательным, согласно требованиям пункта 4 части 1 и части 2 статьи 16 Закона № 261-ФЗ.

При проведении проверки документов, подтверждающих проведение обязательного энергетического обследования в установленный Законом № 261-ФЗ срок, Обществом не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №08-1918-709/ПТ, актом проверки от 21.03.13 г. №08-1918-1857/А.

Доводы Общества о том, что требования Закона №261-ФЗ о проведении обязательного энергообследование на него не распространяются в силу положений ч.1 ст. 48 указанного закона, так как котельная введена в эксплуатацию до вступления его в законную силу, а также ссылку заявителя на часть 5 ст. 11 Закона, суд считает неправомерными виду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 48 Закона N 261-ФЗ, требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с указанным Федеральным законом, не применяются к зданиям, строениям, сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта.

Частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

Требованиям энергетической эффективности зданий, строений, сооружений посвящена статья 11 названного Федерального закона, согласно которой здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из постановления административного органа, заявителю нарушение статьи 11 Федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", то есть нарушение требований энергетической эффективности не вменялось.

Обществу вменено несоблюдение требований части 2 ст. 16 Закона N 261-ФЗ: не проведено энергетическое обследование организации в срок до 31.12.12 г.

Закон, помимо исключения отдельных объектов (зданий, сооружений и т.п.) из числа тех, на которые распространяются требования об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, содержит отдельные положения, касающиеся конкретных обязательств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, собственников жилых и нежилых зданий, производственных процессов и видов деятельности, в т.ч. об обязательности проведения энергообследования.

Таким образом, положения части 1 статьи 48 Закона N 261-ФЗ не применимы к требованиям о проведении энергетического обследования.

Таким образом, суд полагает о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 8 ст. 9.16 КоАП РФ, в связи с чем Постановление № 08-1918-678/ПС от 29.03.13 г. законно и обоснованно, однако суд считает необходимым изменить оспариваемое постановлении в части суммы штрафа подлежащей взысканию с Общества.

В соответствии части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкцией части 8 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. В данном случае Обществу определено наказание в виде штрафа в максимальном размере -250000 рублей, в связи с наличием в действиях общества, по мнению административного органа, обстоятельств отягчающих ответственность, а именно одновременное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 7 ст. 9.16.

Суд полагает данную позицию административного органа неправомерной ввиду следующего.

Согласно п.2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством отягчающим ответственность, может явиться повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию.

В соответствии с частью 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном КоАП РФ и установлено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело.

Учитывая, что все оспариваемые Обществом постановления были вынесены административным органом в один день и не вступили в законную силу, суд полагает, что в данном случае отсутствуют отягчающий административную ответственности обстоятельства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, суд считает, что имеются основания для назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 8 статьи 9.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.03.2013 № 08-1918-671/ПС.

Изменить Постановление Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.03.2013 № 08-1918-678/ПС о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЦ-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Калайджян А.А.