Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Балтийский Банк" (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "Содействие" (далее – Общество) о взыскании 60170 руб. 82 коп. убытков по договору об осуществлении расчетов с организацией по операциям, совершаемым с использованием банковских карт от 16.04.2007 № 1107-КК.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что убытки возникли вследствие признания международной платежной системой MasterCardInternational недействительными операций, совершенных ответчиком с использованием банковских карт, в связи с отсутствием авторизации держателя банковской карты.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Содействие» 16.04.2007 заключили договор № 1107-КК об осуществлении расчетов с организацией по операциям, осуществляемым с использованием банковских карт (договор эквайринга), по условиям которого Банк обязался за вознаграждение, уплачиваемое Обществом, осуществлять с Организацией расчеты по операциям, совершаемым с использованием банковских карт в ООО «Содействие».

04.08.2007 ООО «Содействие» через установленный терминал совершило операции с использованием банковской карты международной платежной системы MasterCardInternational на общую сумму 68338 руб. 90 коп.

Платежным поручением от 06.08.2007 № 329 Банк перевел на счет ООО «Содействие» 73589 руб. 42 коп., осуществив расчеты за указанные операции.

В связи с заявлением международной платежной системы об оспаривании осуществленных транкзакций держателем карты № 5120831000366312 Терье Бергом, Банк письмом от 28.08.2007, направленным Обществу посредством факсимильной связи, потребовал от Общества представить доказательства проведения операций – копии платежных документов (л.д. 113).

Общество представило Банку копии платежных чеков, подтверждающих совершение указанных операций (л.д. 114).

Как пояснил представитель истца, эти документы были направлены в международную платежную систему и отклонены ею по коду причины сообщения 4837 в соответствии с Руководством по отмене проводок MasterCardInternational в связи с наличием письма держателя карты № 5120831000366312 Терье Берга, подтверждающего, что ни он и никто другой, уполномоченный им, не осуществлял и не авторизовал транзакции, проведенные 04.08.2007 в магазине LVSTOREСанкт-Петербург на 22600 руб., 26640 руб. и 19098 руб. (л.д. 75-80, 86-90).

30.08.2007 Банк уведомил Общество о том, что указанные операции признаны спорными.

Полагая операции недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 3.7 договора эквайринга, Банк направил Обществу претензию от 24.09.2007 с требованием о возврате 66902 руб. 90 коп. (сумма операций за вычетом комиссии) (л.д. 8-9).

Общество на претензию не ответило, денежные средства не возместило, в связи с чем Банк на основании пункта 4.2.6 договора эквайринга удержал из последующих расчетов с ответчиком 6732 руб. 08 коп. и обратился в суд с иском о взыскании с ответчика оставшейся суммы, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору, что повлекло причинение истцу убытков, выразившееся в неполучении от международной платежной системы сумм, перечисленных Обществу по спорным операциям.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между причиненными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также размер подлежащих взысканию убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком установленных в разделе 4.3 договора эквайринга обязательств. Как пояснил представитель истца, по мнению Банка Общество надлежащим образом не удостоверилось в принадлежности банковской карты лицу, предъявившему ее.

Согласно пункту 3.1 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-п при совершении операции с использованием платежной карты, составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и служит подтверждением их совершения.

Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в пункте 3.3 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции, дата совершения операции; сумма операции, валюта операции, сумма комиссии (если имеет место), код авторизации, реквизиты платежной карты.

В силу пункта 3.6 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт указанные в пункте 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматом.

Поскольку спорные транзакции проведены с участием карты системы Master Card International, то информация о карте и платежах шифровалась по правилам, установленным правилами Master Card International, то есть применялись цифровые коды, установленные указанной платежной системой.

Представленные суду Банком документы являются распечаткой файлов из банковской информационной системы. Файлы содержат информацию о проведенных операциях, закодированную в порядке, установленном международной платежной системой Master Card International Inc.

Содержащиеся в файлах реквизиты позволяют установить дату операции, владельца счета, вид операции, сумму и валюту операции, реквизиты платежной карты (магнитная полоса) и код авторизации.

Аналогичные реквизиты, содержащиеся в представленных ответчиком Банку чеках, позволяют сделать вывод о том, что операции совершены ООО «Содействие» с использованием электронных терминалов, предназначенных для совершения операций с банковскими картами, посредством чтения информации с магнитной полосы банковской карты N 5120831000366312, держателем которой является Терье Берг.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих данные обстоятельства. Доводы истца сводятся лишь к наличию факта оспаривания этих операций держателем карты, а также к оспариванию операций международной платежной системой.

Истец также не представил доказательств того, что его убытки возникли в результате проведения ответчиком несанкционированных операций с банковской картой, держателем которой является Терье Берг, равно как и доказательств того, что ответчик нарушил какие-либо условия договора эквайринга.

Также следует отметить, что довод о признании международной платежной системой MasterCardInternationalоспариваемых операций недействительными на основании заявления держателя карты № 5120831000366312 Терье Берга не нашел документального подтверждения в материалах дела. Из представленных истцом документов следует, что транзакции оспорены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Боровая А.А.