Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Допуск-0» (адрес: 188660, Россия, п.Бугры, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ул. Полевая, д. 7, пом.9, ОГРН: <***>);

к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: 188640, Россия, Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Колтушское ш.,138, ОГРН: <***>);

о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 28.12.2007 № 680/1.6-08

при участии

- от истца: представителя ФИО1 (доверенность от 01.04.2012),

- от ответчика: представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Допуск-0» (далее - Общество) обратилось в арбитражный ссуд с иском к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация) об изменении пункта 2.1 договора аренды земельного участка от 28.12.2007 № 680/1.6-08, путем изложения его в следующей редакции: «Срок аренды Участка установить с 01.01.2010 по 31.12.2013».

В судебное заседание не явился представитель Администрации, отзыв на иск не представлен.

Поскольку определение суда об отложении судебного заседания от 05.06.2013 размещено на сайте суда в сети Интернет более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, Администрация, извещенная надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и обязанная в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и считается извещенной надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 28.12.2007 № 680/1.6-08 аренды земельного участка общей площадью 17 338 кв.м, с кадастровым номером 47:07:08-01-030:0007, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Дубровка, ул. Томилина, уч. 9, для использования в целях строительства многоквартирных жилых домов в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Участок передан по акту приема-передачи от 28.12.2007.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28.03.2008.

Дополнительным соглашением от 22.06.2012 срок действия договора аренды продлен до 31.12.2013.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 24.08.2012.

Ссылаясь на то, что при заключении договора аренды не были учтены действующие санитарно-защитные зоны предприятия ООО «Невский ламинат» и санитарно-защитная зона промышленного узла «Дубрава», в связи с чем арендатор был лишен возможности использовать земельный участок, Общество 04.03.2013 направило Администрации письмо от 01.03.2013 № 86/13-03 с приложением проекта дополнительного соглашения к договору аренды, которым предусматривалось изложение пункта 2.1 договора аренды в следующей редакции: «Срок аренды Участка установить с 01.01.2010 по 31.12.2013».

Поскольку дополнительное соглашение Администрацией подписано не было, истец, ссылаясь на существенное нарушение арендодателем обязательств по договору, обратился в суд с настоящим иском об изменении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В обоснование доводов о существенном нарушении Администрацией условий договора Общество указывает, что при заключении договора аренды для целей строительства многоквартирных жилых домов ответчиком не было указано, что на этот участок распространяются санитарно-защитные зоны предприятия ООО «Невский ламинат» и санитарно-защитная зона промышленного узла «Дубрава». В связи с этим Общество было вынуждено обращаться в уполномоченные органы Роспотребнадзора с заявлением о сокращении указанных зон, что привело к невозможности использования земельного участка для целей строительства жилых домов до 01.01.2010.

Вместе с тем, права Общества на использование земельного участка для строительства жилых домов в течение установленного договором двухлетнего срока, фактически были восстановлены путем заключения дополнительного соглашения от 22.06.2012, согласно которому срок действия договора был продлен до 31.12.2012.

Таким образом, требования истца о внесении изменений в договор фактически сводятся к уменьшению срока аренды земельного участка, поскольку в настоящее время срок аренды, с учетом дополнительного соглашения, установлен с 01.01.2008 по 31.12.2013, а истец просит установить его с 01.01.2010 по 31.12.2013.

Отношения, связанные со сроком договора аренды регулируются положениями статьи 610 ГК РФ, при этом различие понятий «срок аренды» и «срок договора аренды» в ней не разъясняется.

Договор аренды в силу статей 606, 611 ГК РФ относится к консенсуальным сделкам, для совершения которых в отличие от реальных сделок достаточно достижения сторонами соглашения об условиях сделки и не требуется передачи вещи. Из статей 425, 610 ГК РФ также следует, что понятие «срок действия договора» не тождественно понятиям «срок обязательства» и «срок аренды».

Срок действия договора (срок договора) - это период времени, в течение которого действуют условия договора и исполняются установленные им обязательства сторон (статьи 425, 610 ГК РФ).

При этом, срок аренды - период времени, в течение которого арендатор вправе пользоваться (или владеть и пользоваться) имуществом (статья 610 ГК РФ).

Начало срока действия договора в силу закона всегда определяется моментом его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ), который в данном случае в связи с заключением договора аренды земельного участка на срок более года определяется датой его государственной регистрации, т.е. 28.03.2008. Однако срок аренды начинается с момента передачи имущества.

Поскольку в данном случае спорный земельный участок был передан арендатору 28.12.2007, течение срока аренды в силу закона началось с указанной даты, которая не может быть изменена решением суда.

Доводы истца о том, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 он осуществлял оплату арендной платы, но не имел возможности использовать земельный участок в соответствии с целями, указанными в договоре, не могут являться основанием для изменения договора в части определения срока аренды, а решение суда об изменении этого срока не приведет к восстановлению его прав.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении дела Общество не доказало, что в данном споре у него имеются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, которые подлежат восстановлению избранным способом защиты

Вместе с тем, истец не лишен возможности требовать восстановления своих прав, которые он полагает нарушенными, иными предусмотренными законом способами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Филиппов А.Е.