Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица (ответчика) – ФИО3, дов. от 18.12.2009 № 04-20/13017; ФИО4, дов. от 18.12.2009 №04-20/13012; ФИО5, дов. от 08.07.2010 №04-20/8282;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Формация" (далее – ООО "Формация", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее – таможня) от 31.03.2010 №10212000-26/2009 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Представитель таможни против удовлетворения требований заявителя возражал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 09.11.2009 общество как получатель и декларант подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД)
№ 10210180/091109/0038777 для оформления в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления следующего товара: бумага упаковочная немелованная, беленая, (ТЕСТ-ЛАЙНЕР) в рулонах, UPMTERVAKOSKI, UPM, TRSLCONSTANT, без артикула, ширина 1020 мм, в количестве 22 грузовых места (рулона), код ТН ВЭД России -4805240000, общий вес брутто - 21948 кг., нетто - 21640 кг., стоимость товара 10184,65 Евро, таможенная стоимость (графа 45 ГТД) 439547 руб. 09 коп. Товар поставлен во исполнение контракта от 20.09.2007 № 17, заключенного с иностранной фирмой «ФИО6 ЛЛЦ» (США).

10.11.2009 по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10210180/101109/004735) таможней установлено, что вместо заявленного товара «ТЕСТ-ЛАЙНЕР» (картон), был обнаружен незадекларированный товар, по виду и свойствам, подходящий под описание товара «бумага лощенная полупрозрачная», код ТН ВЭД 48 06 409000 (Приложение №1, л.д. 30-31).

Определением от 17.11.2010 № 10212000-26/2009 таможня приняла решение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и о проведении по нему административного расследования.

Должностным лицом таможни 17.03.2010 в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении
№ 10212000-26/2009, согласно которому действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 21-24).

Постановлением от 31.03.2010 № 10212000-26/2009 общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ½ размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 573460 руб. 00 коп.

Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений, необходимых для таможенных целей. Подпунктом 4 пункта 3 названной статьи определено, что в таможенной декларации могут быть указаны следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, таможенная стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В данном случае, сведения о товаре заявлены с нарушением вышеуказанных требований закона, в связи с чем таможенный орган правильно квалифицировал действия Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Обязанность по представлению в таможенный орган документов и сведений возложена законом на декларанта (подпункт 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ), то есть лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 15 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

За недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Данная правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, выступая в качестве получателя и декларанта обязано было заявить в ГТД достоверные сведения о всех декларируемых товарах и имело возможность обратиться в таможенный орган за получением разрешения на проведение предварительного осмотра товара с целью выполнения данной обязанности, установленной законом.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Формация" всех необходимых мер по соблюдению требований таможенного законодательства, в частности, осмотр товара до подачи декларации, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1КоАП.

При таких обстоятельствах в действиях Общества усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспаривая постановление, общество ссылается на нарушение его прав, предусмотренных КоАП РФ, поскольку законный представитель общества не был в установленном порядке уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что не позволило ему осуществить защиту своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17.03.2010 № 10212000-26/2009 составлен в отсутствие законного представителя общества и имеет ссылку на уведомление общества о времени и месте составления данного протокола (исх. от 05.03.2010 №16-17/2648) по месту регистрации организации и месту проживания генерального директора ООО «Формация» гражданина ФИО2 (л.д. 24). Имеющееся в материалах дела уведомление №16-17/2648 (Приложение 2, л.д. 87) действительно содержит необходимые сведения о дате и времени составления протокола, однако, доказательств своевременного вручения данного уведомления Обществу суду не представлено. Согласно отметки почтальона ФИО7 на представленной суду телеграмме с вызовом общества на составление протокола об административном правонарушении по делу № 10212000-26/2009 на 17.03.2010 в 16 часов 00 минут, Общество извещено о дате и времени составления составления протокола 17.03.2010 в 16 часов 15 минут. Позиция таможни о направлении обществу телефонограммы №16-17/3 от 16.03.2010, содержащей приглашение представителя общества на составление протокола об административном правонарушении 17.03.2010 в 16 часов, судом отклоняется, так как данный документ является текстом вышеназванной телеграммы, а не телефонограммой. Почтовое отправление от 05.03.2010 аналогичного содержания отправлено таможней только 09.03.2010, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на представленных заявителем почтовых конвертах, и получено Обществом 17.03.2010 в 18 часов 45 минут, т.е. после составления протокола об административном правонарушении. Направленное в адрес генерального директора, данное письмо получено адресатом только 22.03.2010. Довод таможни о наличии Справки от 17.03.2010 старшего уполномоченного по ОВД ОФР СЗТО ФИО3 о телефонном звонке на номер, принадлежащий обществу, а также отчеты телефонного оператора ЗАО «Вест Колл ЛТД» о соединении за период с 15.03.2010 по 17.03.2010, также не могут быть приняты судом, т.к. не содержат текстов переговоров и не позволяют суду с достоверностью определить, было ли общество извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из пункта 24 Постановления N 10 следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Оценив данные обстоятельства, суд считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западной оперативной таможни от 31.03.2010 по делу об административном правонарушении №10212000-26/2009, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Формация".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ульянова М.Н.