Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Автоваз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8 (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.09.2016 №101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 07.06.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-80982/2016. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по указанному делу, устранены, протокольным определением от 27.09.2017 в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено судом.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы налогового органа в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации №4 по НДС за 1 квартал 2015 года, представленной в налоговый орган 20.04.2016. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией было вынесено решение от 28.09.2016 №101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), которым Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 3 258 508 руб., пени - 157 817,37 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 651 702 руб., предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 10 289 457 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Федеральную налоговую службу с апелляционной жалобой, которая была оставлена без удовлетворения (решение ФНС России №СА-4-9/22@ от 09.01.2017).

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование заявленных требований указав следующее:

1)ПАО «АВТОВАЗ» были выполнены все условия для применения налогового вычета по НДС: наличие договора, наличие надлежащих счетов-фактур, выставленных ООО «СК-Промавто», платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление ПАО «АВТОВАЗ» денежных средств;

2)Инспекцией не установлено неполноты, недостоверности, противоречий в документах, представленных ПАО «АВТОВАЗ», равно как и не оспаривается факт реальной поставки комплектующих изделий и полнота оплаты, в том числе НДС, со стороны ПАО «АВТОВАЗ»;

3)согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, налог уплачивается в бюджет продавцом, а налогоплательщик - покупатель вправе принять налог к вычету в порядке и на условиях, установленных статьями 171 и 172 НК РФ. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет продавцом, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

То обстоятельство, что операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения, не означает, что у налогоплательщика отсутствует право на применение вычета в том случае, если продавцом выставлен счет-фактура с выделением суммы налога;

4) позиция Общества подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от
12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиками налоговой выгоды», пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ в от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»,
Определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 №329-О, Определением
Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 №305-КГ 16-8642 по делу №А40-58056/15, Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 №17-П, иной судебной практикой, указанной в заявлении об оспаривании решения Инспекции, и дополнениях к заявлению.

Представитель налогового органа просил отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

1) при исполнении договора с ООО «СК-ПРОМАВТО» заявитель не учел изменения, внесенные в НК РФ с 01.01.2015 Федеральным законом от 24.11.2014 №366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым был введен в действие подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, исключающий из числа объектов налогообложения НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами). Счета-фактуры, с указанием НДС по ставке 18%, выставленные в связи с реализацией товаров, не признаваемой в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС, являются составленными с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, в силу чего не являются основанием для принятия предъявленных Обществу продавцом (ООО «СК-ПРОМАВТО») сумм налога к вычету и, как следствие, возмещению;

2) исходя из презумпции знания закона, приобретая имущество (товар) у продавца, относящегося к особой категории налогоплательщиков - банкротов, которых
законодатель с 01.01.2015 освободил от обязанности исчислять НДС от реализации
товаров, заявитель должен был выполнить императивное требование закона путем
согласования с продавцом стоимости приобретаемого товара без учета НДС, поскольку
вопрос о начислении указанного налога определяется на момент продажи указанного
имущества;

3)к правоотношениям, возникшим в ходе осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения, невозможно применить пункт 5 статьи 173 НК РФ. Указанные в статье 146 НК РФ операции законодатель императивно исключил из числа объектов налогообложения, что не подлежит изменению и не зависит от воли налогоплательщика;

4)довод заявителя о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной Определении от 24.10.2016 №305-КГ 16-8642 по делу №А40-58056/15 является несостоятельным,
поскольку в указанном определении рассмотрен вопрос о применении налогового
вычета по счету-фактуре, выставленному налогоплательщику по услугам, признаваемым операциями, освобожденными от налогообложения в силу статьи 149 НК РФ;

5)положения статьи 149 НК РФ предполагают как наличие, так и отсутствие налогообложения. Применение освобождения по операциям, поименованным в пункте 3 статьи 149 НК РФ, зависит от воли самого налогоплательщика. Указанный характер носит и пункт 5 статьи 173 НК РФ. В силу указанного обстоятельства, пункт 5 статьи 173 НК РФ может применяться в случае выставления счета - фактуры с указанием НДС, исчисленного по ставке 18%, по операции, освобожденной от налогообложения на основании статьи 149 НК РФ, что было подтверждено Верховным Судом РФ в Определении от 24.10.2016 №305-КГ16-8642 по делу №А40-58056/15. Кроме того, НДС от реализации имущества заявителю в бюджет от ООО «СК-Промавто» не поступил;

6)выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, подтверждаются позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.07.2017 №309-КГ17-8703 по делу №А60-41262/2016, Определении от 18.12.2014 №307-КГ14-5492 по делу №А42-3361/2013, позицией Министерства Финансов РФ, изложенной в письме от 31.01.2017 №03-07-11/4780.

По факту нарушения, отраженного в решениях Инспекции, суд установил следующее.

ОАО «АВТОВАЗ» 20.04.2016 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года №4.

Согласно данным, заявленным по строке 120 раздела 3 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету» налоговой декларации Обществом заявлена к вычету сумма НДС в размере 10 289 457 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «СК - Промавто», согласно которых Обществом в 1 квартале 2015 года были приобретены комплектующие изделия в рамках договора поставки комплектующих изделий от 16.11.2010 № 173895 (далее - договор) с учетом дополнения № 14 от 27.11.2014 к договору от 16.11.2010 № 173895. Дополнение №14 от 27.11.2014 к договору, продлевающее сроки поставки комплектующих изделий на 2015 год (подписано Одесских В.Ю.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2014 по делу №А60-3317/2013 ООО «СК - Промавто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 11.12.2014 внесены в ЕГРЮЛ сведения о принятии решения о признании юридического лица ООО «СК - Промавто» банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2014 по делу №А60-3317/2013 заявление ОАО «АВТОВАЗ» о включении в реестр требований кредиторов, предъявленное по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», было принято к производству и вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Соответственно ОАО «АВТОВАЗ» было известно, что до заключения дополнения №14 от 27.11.2014 к договору ООО «СК-ПРОМАВТО» находится в стадии банкротства.

Доверенность на право представлять интересы ООО «СК-Промавто», а именно на право ведения переговоров, после согласования с конкурсным управляющим, подписывать соглашения, вносить изменения и дополнения в договоры выписана конкурсным управляющим ФИО2 на имя Одесских В.Ю. 30.12.2014, в то время как дополнение №14 от 27.11.2014 к договору поставки комплектующих изделий от 16.11.2010 № 173895, продлевающее сроки поставки комплектующих изделий с 01 января по 31 декабря 2015 года, подписано Одесских В.Ю.

Таким образом, Одесских В.Ю. при подписании дополнения №14 к договору поставки комплектующих изделий от 16.11.2010 №173895 действовал с превышением законных полномочий, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.12.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя.

В пункте 12 Приложения №2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» приведены рекомендации налогоплательщику о проведении проверки по возможности отнесения его контрагента к лицам, ведущим деятельность с высоким налоговым риском. В случае если данные сведения налогоплательщиком проверены, это должно свидетельствовать о проявлении им должной осмотрительности при заключении хозяйственных договоров. Налогоплательщику рекомендуется при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, исследовать среди прочих следующие признаки, в том числе отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя), его финансово-хозяйственное состояние.

Налогоплательщик, проявляя должную осмотрительность, должен принять меры к получению доступных сведений. Так, на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru представлена информация о налогоплательщиках, в том числе предоставлена возможность получения выписки из ЕГРЮЛ и сведений о наличии задолженности.

Налогоплательщик может воспользоваться следующими электронными сервисами на сайте ФНС (http://www.nalog.ru/): «Сведения о государственной регистрации юридических лиц» (http://egrul.nalog.ru/); «Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года» (https://service.nalog.ru/zd.do).

Согласно данным из «Сведений о государственной регистрации юридических лиц» (http://egrul.nalog.ru/) по ООО «СК-Промавто» 30.03.2015 сделана запись «находится в стадии ликвидации» (вычет заявлен в уточненной (№4) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, представленной в налоговый орган 20.04.2016).

В оспариваемом решении Инспекция указала, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, зная о факте банкротства ООО «СК-Промавто», необоснованно заявил к вычету спорную сумму НДС.

Соответственно реализация имущества, изготовленного в ходе текущей производственной деятельности ООО «СК-Промавто», признанного решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2014 несостоятельным (банкротом), не является объектом налогообложения по НДС.

Пунктом 4.1 статьи 161 НК РФ (положение утратило силу с 01.01.2015), на покупателей имущества должника-банкрота возлагались обязанности налогового агента по НДС.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом» разъяснено, что НДС в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога, согласно абзаца 5 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания НДС) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статьи 134 и статьи 138 Закона о банкротстве, соответственно постановление Пленума ВАС РФ было в большей степени направлено на недопущение необоснованного приоритета требований какого-либо кредитора, в т.ч. и государства, по существу, реализованного в НК РФ через институт налогового агента - покупателя имущества.

Впоследствии в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10481/13 была установлена существенная конкуренция норм указанных НК РФ и Закона о банкротстве. ВАС РФ указал, что в рассматриваемом случае в ситуации правовой неопределенности в отношениях, связанных с уплатой НДС при реализации заложенного имущества в процедуре конкурсного производства, в действиях конкурсного управляющего отсутствовали признаки недобросовестности или неразумности.

Указанная конкуренция норм фактически была устранена законодателем, путем введения в НК РФ с 01.01.2015 подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, согласно которого не признаются объектом обложения НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Изучив фактические обстоятельства дела, нормы материального права, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из презумпции знания закона, приобретая имущество (товар) у продавца, относящегося к особой категории налогоплательщиков - банкротов, которых законодатель с 01.01.2015 освободил от обязанности исчислять НДС от реализации товаров налогоплательщик обязан принять соответствующие меры для исполнения требований закона. Выполнение требований закона зависит от самого налогоплательщика и его контрагента. Непринятие мер к надлежащему в соответствии с НК РФ учету операции не может предоставлять налогоплательщику право на вычет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1)лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2)налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Указанная норма НК РФ устанавливает обязанность лица, выставившего счет-фактуру с НДС, уплатить налог в бюджет, в случае, когда это лицо не является плательщиком НДС (является лицом, освобожденным от уплаты НДС в соответствии со статьей 145 НК РФ), либо в случае, когда операция освобождена от обложения НДС (статья 149 НК РФ). Аналогичный вывод сделал ВАС РФ в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

Материалами настоящего дела подтверждено, что спорные счета - фактуры выставлены по операциям реализации товара, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения.

Учитывая, что реализация имущества, ООО «СК - Промавто», признанного решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2014 несостоятельным (банкротом) не является объектом налогообложения по НДС, вычет по НДС в размере 10 289 457 руб. Обществом заявлен неправомерно.

Аналогичная позиция подтверждена Верховным Судом РФ в определении от 18.12.2014 №307-КГ14-5492 по делу №А42-3361/2013, определении от 14.07.2017 №309-КГ17-8703 по делу №А60-41262/2016.

Заявитель, доказывая свое право на применение спорного вычета, необоснованно ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 №17-П, пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ в от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», согласно которых при применении подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ во взаимосвязи с другими положениями главы 21 НК РФ необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций.

Однако в разъяснениях, содержащихся в указанных Постановлениях случаи взимания налога на добавленную стоимость по операциям, не являющимся объектом налогообложения этим налогом, не рассматривались.

Спорные счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, что соответствует позиции Минфина России, изложенной в письме от 31.01.2017 №03-07-11/4780, позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.07.2017 №309-КГ17-8703 по делу №А60-41262/2016.

Соответственно, продажа имущества организации-банкрота с 01.01.2015 должна осуществляться без НДС и без выделения его в продажной стоимости в первичных и платежных документах и без выставления счета-фактуры. Соответственно, ни у одной из сторон сделки купли-продажи не должно и не может возникнуть обязанности по исчислению и перечислению НДС в бюджет, так и права на вычет.

Операции, поименованные в статье 149 НК РФ, являются операциями, освобожденными от налогообложения НДС, не объектами не признаются. Эти операции освобождаются от налогообложения по воле законодателя с учетом экономической и социальной целесообразности, и в случае их исключения из состава операций, поименованных в статье 149 НК РФ, будут признаваться объектами налогообложения. В то время как с операциями, поименованными в статье 146 НК РФ, такого произойти не может.

Положения статьи 149 НК РФ предполагают как наличие, так и отсутствие налогообложения. Применение освобождения по операциям, поименованным в пункте 3 статьи 149 НК РФ, зависит от воли самого налогоплательщика. Указанный характер носит и пункт 5 статьи 173 НК РФ. В силу указанного обстоятельства, пункт 5 статьи 173 НК РФ может применяться в случае выставления счета - фактуры с указанием НДС, исчисленного по ставке 18%, по операции, освобожденной от налогообложения на основании статьи 149 НК РФ, что было подтверждено Верховным Судом РФ в определении от 24.10.2016 №305-КГ16-8642 по делу №А40-58056/15.

К правоотношениям, возникшим в ходе осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения, невозможно применить пункт 5 статьи 173 НК РФ. Указанные в статье 146 НК РФ операции законодатель императивно исключил из числа объектов налогообложения, что не подлежит изменению и не зависит от воли налогоплательщика.

Данная позиция также отражена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 28.06.2017 по делу №А56-80982/2016.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным, а заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.