Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГММ» (адрес: Россия 188560, г Сланцы, Ленинградская обл, ш Сланцевское 32/нет/нет; Россия 191025, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д.3, ЦФ ЛОКА (адв.Цецура Е.С.) , ОГРН: 4713002606; 1064713002606 ),

ответчик: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188560, г Сланцы, Ленинградская обл, пер Почтовый 2/8 , ОГРН: 4701705774 )

третьи лица: администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области, муниципальное предприятие муниципального образования Сланцевское городское поселение «Комбинат благоустройства города», общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗ»

о признании незаконным изменений договора купли-продажи, постановления администрации о ликвидации объекта недвижимости и прекращения прав на него, признании права пользования земельным участком под гаражом и признании этого земельного участка принадлежностью гаража

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.02.2014,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 24.10.2013,

от ООО «ГРУЗ»: ФИО3, по доверенности от 02.06.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГММ» (далее – ООО «ГММ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) о признании незаконным изменений договора купли-продажи от 30.03.2007 в виде прекращения права на земельный участок площадью 7204 кв.м по адресу: <...>, постановления администрации о ликвидации объекта недвижимости (земельного участка площадью 7204 кв.м по адресу: <...>) и прекращения прав на него, признании права пользования земельным участком площадью 7204 кв.м по адресу: <...>, и признании этого земельного участка принадлежностью гаража в порядке, предусмотренном договором купли-продажи от 30.03.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области, муниципальное предприятие муниципального образования Сланцевское городское поселение «Комбинат благоустройства города» (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗ» (далее – ООО «ГРУЗ»).

Представители истца, ответчика и ООО «ГРУЗ» присутствовали в судебном заседании, поддержали свои позиции по делу. Иные третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 25 минут 29.07.2014. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Истец уточнил заявленное требование о признании незаконным постановления Администрации в части указания реквизитов документа: даты «06.03.2013» и номера «66-П». Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с тем, что им подано отдельное заявление об оспаривании постановления Администрации от 06.03.2013 №66-П, оставленное без движения определением суда от 24.07.2014 (дело №А56-45740/2014). Ответчик и третье лицо относительно удовлетворения ходатайства возражали, с учетом мнения сторон в отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд поинтересовался у истца, настаивает ли он на признании права пользования именно земельным участком площадью 7204 кв.м по адресу: <...>. Истец настаивал, пояснил, что заявленные им требования направлены на установление прав на весь земельный участок, а не только на ту часть, которая непосредственно занята принадлежащим ему объектом недвижимости – гаражом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между Предприятием (продавец) и ООО «ГММ» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.03.2007, согласно условиям которого (пункт 1.1) истец купил гараж общей площадью 334,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>. В пункте 1.1 договора также указано, что гараж расположен на земельном участке площадью 7204 кв.м с кадастровым номером 47:28:03:-01-036:0037.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что «покупатель обязуется в течение двух месяцев оформить в установленном законом порядке соответствующее право пользования на занятый отчужденным объектом недвижимости земельный участок».

Право собственности ООО «ГММ» на гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 23.08.2007, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства серии 78-АВ №646646.

Постановлением Администрации от 06.03.2013 №66-П земельный участок площадью 7204 кв.м с кадастровым номером 47:28:03:-01-036:0037 разделен на два участка: площадью 4719 кв.м с кадастровым номером 47:28:0301036:211 и площадью 2485 кв.м с кадастровым номером 47:28:0301036:212.

16.10.2013 в форме открытого аукциона проведены торги по продаже земельного участка площадью 4719 кв.м с кадастровым номером 47:28:0301036:211, информация об аукционе размещена на официальном сайте http://torgi.gov.ru. Победителем признано ООО «ГРУЗ», с ним Комитетом 17.10.2013 заключен договор купли-продажи №18. Право собственности ООО «ГРУЗ» зарегистрировано в ЕГРП 27.11.2013.

Истец, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 7204 кв.м по адресу: <...>, является принадлежностью приобретенного им объекта недвижимости (гаража) и действиями ответчика по прекращению прав на данный земельный участок нарушаются условия заключенного им с Предприятием договора купли-продажи от 30.03.2007, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Это означает, что если, как в настоящем деле, куплена главная вещь, то покупателю должны быть переданы, если не оговорено иное, и все принадлежности главной вещи. Данная норма гражданского законодательства является диспозитивной.

При этом в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридически лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Порядок определения норм предоставления таких земельных участков указан в статье 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, для того, чтобы признать, что по договору купли-продажи от 30.03.2007 к истцу перешли права на весь земельный участок площадью 7204 кв.м, истец должен доказать, что земельный участок именно этой площади необходим для использования принадлежащего ему объекта недвижимости.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ООО «ГММ» в материалы дела не представлены. Ссылки истца на «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) и «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51) не могут быть приняты судом обоснованными, поскольку данные нормы не определяют размеры земельных участков, необходимых для использования существующих объектов недвижимости.

Более того, площадь принадлежащего истцу гаража составляет 334,5 кв.м, что более, чем в 20 раз меньше площади земельного участка, на который он претендует.

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания земельного участка площадью 7204 кв.м по адресу: <...>, принадлежность гаража истца, а также с учетом позиции истца, изложенной в судебном заседании 29.07.2014, оснований для признания права пользования всем земельным участком указанной площади, а не только той его частью, которая непосредственно занята принадлежащим ему объектом недвижимости.

Как уже указывалось выше, согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 30.03.2007 истец купил гараж общей площадью 334,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Гараж расположен на земельном участке площадью 7204 кв.м с кадастровым номером 47:28:03:-01-036:0037.

Из буквального толкования приведенных условий следует, что предметом договора являлся только гараж. Земельный участок площадью 7204 кв.м истцом не приобретался. Кроме того, земельный участок продавцу не принадлежал, что также исключает возможность перехода права собственности на него на основании данной сделки.

По условиям договора ООО «ГММ» обязалось оформить права на землю в установленном порядке, то есть в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. В соответствии с приведенными нормами ООО «ГММ» вправе претендовать только на ту часть участка, которая занята гаражом и необходима для его использования.

Соответственно, раздел земельного участка площадью 7204 кв.м не был произведен в нарушение условий договора купли-продажи от 30.03.2007. Однако, как следует из текста искового заявления, ООО «ГММ» рассматривает данные действия как изменение его условий. Вместе с тем, здание гаража передано истцу, его право собственности зарегистрировано в ЕГРП, денежные средства в счет оплаты по договору переданы продавцу. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора купли-продажи от 30.03.2007 прекратились, в данный договор не могут быть внесены изменения действиями сторон или третьих лиц, в связи с чем указанное требование также удовлетворению не подлежит.

Помимо прочего, ООО «ГММ» заявлено требование о признании незаконным постановления Администрации от 06.03.2013 №66-П о разделе земельного участка площадью 7204 кв.м. В качестве лица, к которому ООО «ГММ» адресует все свои требования, в рассматриваемом заявлении указан Комитет. Однако оспариваемое постановление принято Администрацией. Соответственно, данное требование обращено к ненадлежащему лицу, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. Кроме того, из материалов дела следует, что под принадлежащим истцу объектом недвижимости сформирован земельный участок площадью 2485 кв.м с кадастровым номером 47:28:0301036:212, сведений о том, что до раздела спорного земельного участка истец обращался за оформлением прав на него в материалы дела не представлено, из чего суд делает вывод об отсутствии у ООО «ГММ» заинтересованности в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также ООО «ГММ» пропущен предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.