ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-23212/2021 от 24.06.2021 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 июня 2021 года                                                                Дело № А56-23212/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи  Ресовская Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "МедФИО1"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановлений от 29.10.2020 № 4406/20, №4407/20, №4408/20, №4409/20, №4410/20, №4411/20

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МедФИО1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации об оспаривании постановлений от 29.10.2020 № 4406/20, №4407/20, №4408/20, №4409/20, №4410/20, №4411/20.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

24.05.2021 по делу № А56-23212/2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части.

В суд от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения по делу № А56-23212/2021 от 24.05.2021.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1,к. 1, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески на фризе козырька (щит) «Центр женского здоровья …» со схематичным изображением, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации №4406/20 от 29.10.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части  3 статьи 16 Закона №273-70 в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

07.09.2020 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1,к. 1, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески (отдельные буквы без фоновой основы)  «Центр Женского Здоровья» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации №4407/20 от 29.10.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части  3 статьи 16 Закона №273-70 в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

07.09.2020 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1,к. 1, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески на фризе козырька (отдельные буквы без фоновой основы)  «Центр Детского Здоровья» с дополнительным элементом в виде логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации №4408/20 от 29.10.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части  3 статьи 16 Закона №273-70 в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

07.09.2020 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1,к. 1, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески в оконном проеме (щит) «Консультативный прием акушер – гинеколог уролог …маммолог терапевт… » с декоративным изображением, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации №4409/20 от 29.10.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части  3 статьи 16 Закона №273-70 в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

07.09.2020 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1,к. 1, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески в оконном проеме (щит) «Весь спектр анализов УЗИ – скрининг беременных доплерометрия УЗИ малого таза … » с декоративным изображением, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации №4410/20 от 29.10.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части  3 статьи 16 Закона №273-70 в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

07.09.2020 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1,к. 1, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески в оконном проеме (щит) «Ведение беременности с тяжелой соматической патологией, невынашиванием выдается обменная карта..» с декоративным изображением, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации №4411/20 от 29.10.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части  3 статьи 16 Закона №273-70 в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлениями и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В действующем распоряжении Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30.04.2014 №4-н под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера, а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами. Вывески, в свою очередь, определены как дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера о наименовании заинтересованного лица, в том числе не совпадающем с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде (типе, профиле) его деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц), на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (вступило в силу 01.01.2017), установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 (далее – Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом в силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно положениям абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что уведомления (№ 81418 № 81420, № 81422, № 81424, №81427, № 81428 от 11.09.2020) о месте и времени составления протокола об административной ответственности, протоколы об административных правонарушениях вместе с определениями о назначении места и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях и постановления о привлечении к административной ответственности направлялись по адресу: 194354, <...> литера А.

Указанный адрес является адресом места нахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копии оспариваемых постановлений были направлены в адрес Общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ заказным письмом и не получены Обществом, конверт возвращен в адрес Комитета с отметкой об истечении срока хранения 16.11.2020.

Таким образом, срок для обжалования постановления истек 26.11.2020.

  Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3 статьи 54 ГК РФ).

 Как гласит п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением оспаривании постановлений 25.03.2021, после истечения десятидневного срока обращения в суд.

Таким образом, Общество без уважительной причины пропустило срок для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не обосновано, не указаны уважительные причины для восстановления судом срока.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества о восстановлении срока обжалования постановлений судом отклоняется.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Пропуск процессуального срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем иные доводы, изложенные в заявлении, судом не рассматриваются.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "МедФИО1" оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Ресовская Т.М.