Гражданский кодекс часть 1

Местная администрация Муниципального образования Муниципальный округ Невская застава (далее - Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 15.03.2016 года по делу № 44-966/16.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Бон Тур-авто», Общество с ограниченной ответственностью «Вершина».

Представитель Заказчика поддержал заявленные требования.

УФАС возражало против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующее:

Управлением, рассмотрев жалобу ООО «Бон Тур-авто» (вх. № 5023-ЭП/16 от 04.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению экскурсионных мероприятий для нужд МО Невская застава в 2016 году, приняло решение о признании в действиях Заказчика нарушений требований ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Кроме того, на основании указанного решения Учреждению было выдано обязательное для исполнения предписание от 15.03.2016 года по делу № 44-966/16, согласно которым УФ АС обязало Заказчика и его конкурсную комиссию:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона № 0172300001516000003, при их наличии;

- вернуть заявки участникам данной закупки;

- внести изменения в аукционную документацию электронного аукциона в соответствии с мотивировочной частью данного решения;

- продлить срок подачи аукционных заявок в соответствии с Законом о контрактной системе;

- продолжить проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Управление является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 17 и главе 8 Закона о контрактной системе на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Согласно статье 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В аукционной документации Заказчика установлено требование о том, что гид должен иметь аккредитацию в соответствии с распоряжением от 24.07.2006 № 12 Комитета по инвестициям и стратегическим проектам (Правительство Санкт-Петербурга) «О проведении аккредитации экскурсоводов и гидов-переводчиков при комитете по инвестициям и стратегическим проектам».

Согласно доводам Управления, данное требование не может быть установлено в составе аукционной документации, так как Постановлением

Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 27 были внесены изменения в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.10.2008 N 1330 «О введении единой системы подготовки и аккредитации экскурсоводов и гидов-переводчиков в Санкт-Петербурге», согласно которым, была введена аккредитация экскурсоводов и гидов-переводчиков Комитетом по развитию туризма Санкт-Петербурга.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галкина Т.В.