Гражданский кодекс часть 1

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №14" с требованием о взыскании 1 464 854, 50 руб., из которых: 1 444 711, 89 руб. – задолженность за прием сточных вод и загрязняющих веществ, с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 20 142, 61 руб. – пени, а также пени, начисленные с 28.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 31.03.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.04.2020 через информационный сервис «Мой арбитр» от федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п. 50 договора водоотведения № 11-012111-ПП-ВО от 29.09.2015 в случае не достижения сторонами согласия, спор и разногласия, возникшие из данного договора, подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно содержащемуся в статье 35 Кодекса общему правилу, определяющему подсудность рассмотрения споров арбитражными судами первой инстанции, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, а статьей 36 Кодекса предусмотрены случаи, когда подсудность зависит от выбора истца (альтернативная подсудность); в то же время, согласно статье 37 Кодекса, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Определением от 04.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, судебное заседание.

29.06.2020 от истца поступило возражение на ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Москвы, в котором истец ссылается на пункт 3 договора о границе эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в отношении объекта: Военный городок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 17. лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, Л.

Кроме того, в реквизитах абонента по договору указан филиал в г. Санкт-Петербурге. От ответчика приобщены документы: выписка из ЕГРЮЛ с данными филиалов, приказ об утверждении Положения филиала «Управление инженерных работ» ФГУП «ГВСУ № 14». Согласно данному Положению место нахождения филиала: 197101. <...>. литер. Б.

Таким образом, истец использует право на выбор подсудности согласно п. 4, 7 статьи 36 АПК РФ, со ссылкой на правовые позиции в Определении ВС РФ от 08.02.2016 № 301-ЭС15-18832 по делу № А11-10950/2014; Определение ВС РФ от 10.06.2015 № 301-ЭС15-6511 по делу № А28-13784/2014.

Дело рассматривается по существу в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Ходатайство о направлении по подсудности отклонено.

Определением от 09.07.2020 арбитражный суд привлек для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Рыбная фабрика».

В судебном заседании 09.07.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 53 343,21 руб. неустойки за период просрочки с 29.12.2019 по 17.03.2020 с расчетом по 1/130 доле ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа. Расчет неустойки осуществлен согласно пункту 6.2. ст. ст. 13 и 14. п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В судебное заседание 22.09.2020 ответчик не явился, извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении иска согласно иску и дополнительным письменным объяснениям. Возражал против ходатайства ответчика о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, полагает ответчика надлежащим против довода об ответственности субабонента – ООО «Рыбная фабрика».

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение.

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (организация ВКХ по договору, истец по делу) и федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Северо-западного федерального округа при Федеральном агенстве специального строительства" (абонент) подписан договор № 11-012111-ПП-ВО водоотведения от 29.09.2015г.

В дополнительном соглашении № 1 от 24.04.2018 в преамбуле плательщиком стоимости услуг по водоотведению именуется федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14».

В силу договора истец обязался осуществлять водоотведение, прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату водоотведения в сроки, порядке, и размере согласно договору (пункт 1.).

Объектом водоотведения является военный городок, изделия газобетона по адресу: 195067, Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 17, лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, Л.

Срок действия договора на год с момента подписания, с условиями его пролонгации (пункты 58-60).

Пунктом 7 установлен расчетный период – месяц, плата вносится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов к оплате, выставляемых не позднее 5-го числа следующего месяца.

Согласно акту № 359959-160919-02 от 23.09.2019 на объекте отобраны пробы, в графе особое мнение указано: «В емкость № 87-9а добавлен реактив (партия 7/р-035-ЦСО) объемом 5 мл., для консервации проб воды, на выпуске № 2 – сточные воды мутные с запахом рыбного производства, на выпуске № 1 – расход сточных вод отсутствует.

В перечне контролируемых показателей за 23.09.2019 состава и свойств сточных вод определены загрязняющие вещества: алюминий, БПК полн., взвешенные вещества, медь, нефтепродукты, СПАВ (анионные), фенол, фосфор фосфатов, ХПК, цинк.

Результатами анализа проб сточных вод зафиксированы превышение требований к составу и свойствам сточных вод, а также грубое превышение требований к составу и их свойствам. Установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Представлены документы: акт приема-передачи № 327227309-02, протоколы определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 30.09.2019, 23.10.2019, уведомление № 1337 от 25.10.2019 о разработке декларации и выяснении причин сверхнормативного сброса и принятия мер по прекращению сброса, расшифровки расчета удельной величины платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

За превышение ПДК истцом начислено согласно счетам-фактурам:

№ 1134650120 от 19.12.2019 на сумму 345 529, 85 руб. (по ливневой канализации период с 01.10.2019 по 31.10.2019);

№ 1134650121 от 19.12.2019 на сумму 1 099 182, 04 руб. (по экологии за негативное воздействие на систему канализации в период с 01.10.2019 по 31.10.2019).

Всего на сумму: 1 444 711, 89 руб.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена в соответствии с законодательством РФ (пункт 53), а также по двухкратной ставке ЦБ РФ (пункт 55).

Пени за просрочку оплаты истец рассчитал на основании п. 6.2. ст. ст. 13 и 14, п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 48 договора предусмотрен претензионный порядок, срок на ответ – в течение 5-ти рабочих дней (пункт 50).

Претензия от 27.018.2020г. № 365-11-02-717/20 об оплате долга и пени направлялась ответчику и оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 в редакции, действующей в спорный период, (далее - Правила N 525).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона о водоснабжении состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В приложении N 3 к Правилам N 644 указаны нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

В силу пункта 23 статьи 2 Закона о водоснабжении под сточными водами понимаются "принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод".

Результатами контрольного отбора проб сточных вод ответчика зафиксировано превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Отбор проб сточных вод ответчика 23.09.2019 произведен в присутствии ответственного представителя ответчика из контрольных колодцев: ККК КК1 выпуск 1, ККК 22 выпуска N 2. Акт отбора проб подписан ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 2 Правил N 644 контрольная проба - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод.

Материалами дела подтверждается, что отбор сточных вод ответчика проведен из предусмотренных Договором колодцев.

Нарушения Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и оформление результатов такого контроля утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525 действовали в день составления акта) при осуществлении отбора проб судом не установлено.

По результатам анализа проб сточных вод зафиксированы превышения установленных нормативов и требований зафиксированы в вышеуказанных колодцах.

Из статьи 2 Закона о водоснабжении, регулирующего правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, следует, что под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, то есть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных и непосредственно используемых для водоотведения. Транспортировка - это перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на бытовые, ливневые, общесплавные и комбинированные. Централизованные ливневые системы водоотведения предназначены для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод. При наличии технической возможности поверхностные сточные воды могут отводиться в централизованную бытовую систему водоотведения (пункты 107 - 110 Постановления N 644).

В соответствии с положениями раздела 7 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется абонентом на основании формулы, приведенной в пункте 123 Правил N 644, учитывающей такие показатели как фактическая и допустимая концентрация загрязняющего вещества; тариф на водоотведение, действующий для абонента; объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 названных Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

Расчет платы производится исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с Правилами N 644.

Из материалов дела (с учетом последних уточнений) следует, что Водоканал взыскивает пени на просроченный долг по оплате ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в связи с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ и нормативов свойств сточных вод, начисленную за октябрь 2019 года.

Судом установлено, что фактическая концентрация загрязняющих веществ в отобранной пробе сточных вод ответчика превышает максимально допустимые значения, превышены нормативы водоотведения по составу сточных вод в систему канализации, что подтверждается протоколами испытаний. Пределы необходимой концентрации, нормативы регламентируются приложением N 3 к Правил N 644, распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 № 148, Порядком 1677, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004.

Довод о необходимости привлечения истцом к ответственности третье лицо - ООО «Рыбная фабрика» и ненадлежащем ответчике по иску отклоняется, схема подключения к канализационным сетям, места отбора проб согласованы сторонами договора водоотведения, ответственность абонента перед истцом регламентирована договором в полном объеме (пункт 47), ООО «Рыбная фабрика» не имеет договорных отношений с истцом. А также в нарушение требований п. 35 Правил № 644 и п.п. 44-45 договора ответчиком не вносились изменения в договор в части указания субабонентов, осуществляющих водоотведение в сети ответчика.

Суд проверил расчеты платы и пени, произведенные истцом, и признает их соответствующими действующему законодательству, условиям заключенного сторонами Контракта и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик своевременно плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в связи с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ и нормативов свойств сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу своевременно не перечисляло. Поэтому требование Водоканала о взыскании с ответчика 53 343, 21 руб. пени за период просрочки с 29.12.2019 по 17.03.2020 (пункт 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ и статьи 330, 329, 332 ГК РФ), является правомерным. Контррасчет неустойки судом не принимается.

Расчет проверен и признан правильным, оснований к снижению неустойки не имеется по ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При предъявлении настоящего иска оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 27 649 руб. по платежному поручению № 1315 от 19.02.20209г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика соответственно уменьшенной цене иска. Излишне оплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

53 343, 21 руб. пени за период просрочки с 29.12.2019 по 17.03.2020,

а также 2 134 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 25 515 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1315 от 19.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.