Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Анкор-Амур" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России Ленинградской области ФИО1 по исполнительному производству № 46732/18/47021-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России Ленинградской области, выразившееся в отсутствии контроля в целях обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, непринятии мер по принятию решения по поступившей жалобе;

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России Ленинградской области, выразившееся в отсутствии контроля в целях обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, непринятии мер по принятию решения по поступившей жалобе.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3 (должник по исполнительному производству).

В судебном заседании 24.05.2022 представитель Общества участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В суд от заявителя 16.05.2022 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

В соответствии с уточнениями, бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России Ленинградской области ФИО1 по исполнительному производству № 46732/18/47021-ИП выразилось в следующем:

- не направление взыскателю по исполнительному производству №46732/18/47021-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства;

- не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 46732/18/47021-ИП;

- не направление взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- не возвращение взыскателю исполнительного документа;

- не направление взыскателю ответов на заявления от 16.04.2020 и от 18.08.2021,

- в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

Уточнения приняты судом.

Заинтересованные лица и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, запрашиваемые судом документы не представили.

На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №016484546, выданного 05.04.2018 Арбитражным судом Хабаровского края в отношении должника ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в пользу ООО "Анкор-Амур" в размере 1 334 880 руб., а также государственной пошлины в размере 26 349 руб., судебным приставом – исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России Ленинградской области ФИО1 21.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 46732/18/47021-ИП.

В связи с тем что, требования исполнительного листа не исполнены, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено заявителю 16.04.2020 в адрес Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России Ленинградской области Общество направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, документов по исполнительному производству.

29.04.2020 заявление получено Всеволожским районным отделом судебных приставов УФССП России Ленинградской области, однако оставлено без рассмотрения и ответа.

05.06.2020 заявитель направлял жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России Ленинградской области ФИО1 и старшего пристава в адрес главного судебного пристава, жалоба получена 09.06.2020, однако ответ на жалобу взыскателю не направлен.

Полагая, что заинтересованными лица допущено неправомерное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением

Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чье бездействие оспаривается, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, к которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с частью 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно абзацам 1 и 2 части 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 126 Закона №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии частью 6 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании части 7 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд считает обоснованным требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в ненаправлении Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства №46732/18/47021-ИП, ответа на заявление от 16.04.2020 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения ходатайств заявителя в порядке, установленном статьей 64.1 Закона №229-ФЗ, и принятия соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Допущенное приставом бездействие не соответствует требованиям статьи 64.1 Закона №229-ФЗ и нарушает законные права взыскателя.

Наличие у взыскателя возможности для личного ознакомления с материалами исполнительного производства не освобождает судебного пристава – исполнителя от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Как видно из материалов дела, материалы исполнительного производства находятся в г. Всеволожск Ленинградской области, а взыскатель - в г. Хабаровске, что усложняет ознакомление Общества с материалами исполнительного производства.

На настоящий момент на сайте ФССП размещена информация об окончании исполнительного производства № 46732/18/47021-ИП окончено 26.09.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ, ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества, однако отсутствуют сведения о том, когда именно была размещена информация о возбуждении исполнительного производства.

Размещение сведений об исполнительном производстве на сайте ФССП не снимает с судебного пристава – исполнителя обязанности по направлению соответствующего постановления в адрес сторон исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставов – исполнителем допущено неправомерное бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя.

Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в виде отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава по исполнительному производству № 46732/18/47021-ИП суд приходит к следующему.

В нарушение перечисленных норм старшим судебным приставом Всеволожского РОСП не предпринято никаких действий по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства, направлению постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, заявитель направлял в адрес главного судебного пристава жалобу на действия пристава и старшего пристава, которая получена 09.06.2020.

Однако, заинтересованными лицами не представлено в дело доказательств ответа на эту жалобу и направления его в адрес взыскателя, в связи с чем является обоснованным требование Общества о признании незаконным бездействия главного судебного пристава, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу Общества.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем, начальником Отдела не представлены доказательства того, что ими был совершен весь комплекс, предусмотренных Законом №229-ФЗ исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа, на информирование взыскателя о ходе исполнительного производства, о направлении постановлений, ответа на жалобу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие начальника Отдела, судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое бездействие подлежит признанию незаконным, а уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 по исполнительному производству № 46732/18/47021-ИП, выразившееся в:

- не направлении взыскателю по исполнительному производству №46732/18/47021-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства;

- не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 46732/18/47021-ИП;

- не направлении взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- не возвращении взыскателю исполнительного документа;

- не направлении взыскателю ответов на заявления от 16.04.2020 и от 18.08.2021,

- несвоевременном обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившееся в отсутствии контроля в целях обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, непринятие мер по принятию решения по поступившей жалобе.

Признать незаконным бездействие главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившееся в отсутствии контроля в целях обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, непринятие мер по принятию решения по поступившей жалобе.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.