Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» (в дальнейшем – истец, Оператор связи) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (в дальнейшем – Ответчик, Абонент) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в августе 2011 года в размере 6 571 рубля 83 копеек.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на прекращение права собственности на помещение в связи с договором купли-продажи №617сб/61 от 20.07.2011 года, в связи с чем Ответчик услугами связи в августе 2011 года не пользовался.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» и Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» 26 июня 2008 года заключили договор на оказание услуг телефонной связи № М77012

01 апреля 2011 года прекращена деятельность Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу международной и междугородной электрической связи «Ростелеком», которое является правопреемником Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком».

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора Оператор связи оказывает Абоненту услуги связи, Абонент оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Истец предъявляет к оплате задолженность за август 2011 года.

Ответчик ссылается на прекращение права собственности на помещение по адресу: СПбЁ ул. Чекистов, д. 13, литера Б, пом. 4Н в силу договора купли-продажи №617сб/61 от 20.07.2011 года. В дело представлены:

договор купли-продажи №617сб/61 от 20.07.2011 года, подтверждающий факт продажи помещения;

Акт приема-передачи к договору купли – продажи №517 сб/61, подтверждающий факт передачи помещения ИП ФИО2

Доказательств регистрации перехода права собственности помещения от Ответчика ИП Михайловой Ответчик не представил.

В соответствии с требованиями ст.223 Гражданского кодекса РФ:

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с требованиями п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Ответчик не представил доказательств регистрации перехода права собственности в ЕГРП.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ст.9-й Арбитражного процессуального кодекса РФ:

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Ответчик не представил доказательств своих утверждений, сформулированных в Отзыве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Абонент не поставил Оператора связи в известность о том, что отчуждает помещение. В силу п.3.4.7 Договора (л.д.11) Абонент обязан сообщать письменно не менее чем за 10 дней до начала очередного расчетного периода об изменении потребности в Услугах, в том числе об отсутствии необходимости в использовании указанных в соответствующем приложении технических средств или части их. Таким образом, Абонент нарушил положения Договора и не пользовался услугами по своей вине.

Предоставление услуг по указанному адресу доказывается представленной распечаткой биллинга за август 2011 года.

Как следует из письма Ответчика Истцу №7/79 СПб/61 от 29 августа 2011 года, в котором было заявлено о расторжении договора в связи с ликвидацией Санкт-Петербургского филиала ОАО «НПК «Уралвагонзавод», данное письмо было зарегистрировано у Истца 31 августа 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 6 571 руб. 83 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.