Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «Фиалка» (адрес: Россия 188696, дер. Ненимяки, д.83, пом.11, Ленинградская область, Всеволожский р-н , ОГРН: 4703005626 );

ответчик: открытое акционерное общество «Славянка» (адрес: Россия 129110, Москва, Суворовская пл. 2/стр.3; Россия 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб. д.10А , ОГРН: 7746264219; 1097746264219 );

при участии:

генерального директора ФИО1 действующего в соответствии с протоколом 2/12 от 21.09.2012

представителя ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности от 18.11.2014

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фиалка» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Славянка» (далее по тексту - ответчик) задолженности в сумме 2189774, 39 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33950 рублей.

Представитель истца заявленные поддержал.

Представителя ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал указав на то, что задолженность погашена ответчиком.

В судебном заседании 02.03.2015 был объявлен перерыв до 05.03.2015 для проведения между сторонами сверки расчетов.

Рассмотрение дела возобновлено после перерыва 05.03.2015, произошла замена секретаря судебного заседания Олешкевич М.В. на помощника судьи Антипову Е.В.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд 05.03.2015 представителя не направил, возражений против рассмотрения дела без его участия не представил.

Представитель истца заявленные требования поддержал, представил суду подписанные сторонами акты сверки расчетов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, сторонами были заключены: договор на водоотведение и прием сточных вод от 01.10.2012 №20-ВЮ/12; договор на водоотведение и прием сточных вод от 01.10.2012 №26-ВЮ/12, договор на отпуск холодной воды у от 01.10.2012 №27-ВЮ/12, договор от 01.10.2012 №28-ВЮ/12, договор холодного водоснабжения от 20.03.2014 №05-ВЮ/14.

Договоры составлены в надлежащей форме, согласованы по всем существенным условиям, подписаны сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считаются заключенными.

Заключенные договоры возлагали на истца обязанность по отпуску холодной воды и приему сточных вод, а на ответчика по оплате фактически оказанных услуг.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, выставил счета-фактуры и платежные требования, которые Общество не оплатило.

Факт оказания услуг по водоснабжения и водоотведения в спорный период, объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 01.10.2012 по 01.10.2014 , которая по состоянию на 01.12.2014г. составила 2189774,39 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенных сторонами договоров и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал а то, что задолженности была оплачена.

В судебном заседании был объявлен перерыв для проведения сверки расчетов.

В судебном заседании после перерыва представителя ответчика не явился, доказательства погашения задолженности в полном объем, представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Фиалка» исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерное общество «Славянка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фиалка» денежные средства в сумме 2189774,39 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33950,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.