Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Интерфуд" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Балтийской таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №№10216100/220310/0026277, 10216100/270310/0029189, 10216100/030410/0032436, 10216100/010410/0031289, 10216100/110410/0035722 и обязать Балтийскую таможню СЗТУ ФТС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Интерфуд» путем зачета излишне уплаченных таможенных платежей в размере 384 580 руб. 14 коп. в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, по имеющимся документам в деле.

В судебном заседании представитель ответчика против требований возражал.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество, в соответствии с Контрактом № 59 от 20.12.2009, заключенным с компанией «Роналд А. Чишолм Лимитед», Канада (далее - контракт), закупило у указанного поставщика, ввезло на территорию РФ, на условиях СIF-Санкт-Петербург, и оформило:

1. по ГТД №10216100/220310/0026277 замороженный свиной тримминг, в количестве 25015 кг, таможенная стоимость - 1 097 784 руб. 92 коп., цена - 1,5 долл./кг.

2. по ГТД №10216100/270310/0029189 замороженный свиной тримминг, в количестве 50030 кг, таможенная стоимость - 2 214 909 руб. 08 коп., цена- 1,5 долл./кг.

3. по ГТД № 10216100/030410/0032436 замороженный свиной тримминг, в количестве 25015 кг, таможенная стоимость - 1 096 392 руб. 83 коп., цена- 1,5 долл./кг.

Все указанные мясопродукты произведены и поставлены компанией «Роналд А. Чишолм Лимитед», (Канада).

В целях начала проверки ГТД №10216100/220310/0026277, ГТД № 10216100/270310/0029189, ГТД № 10216100/030410/0032436 а также подтверждения обоснованности заявленной таможенной стоимости ООО «Интерфуд»:

• одновременно с подачей ГТД № 10216100/220310/0026277 представило следующие документы (согласно раздела II Описи к ГТД):

1) лицензия выданная Минпромторгом РФ № ЛР2271003900041 от 23.01.2010г.;

2) коносамент № 2013046872 от 17.03.2010г.;

3) коносамент № ООШ2013046872 от 25.02.2010г.;

4) ДУ№ 2010/166/38404 от 1Я03.2010г.;

5) инвойс № 90002803 от 22.02.2010г.;

6) перевод инвойса № 90002803 от 22.02.2010г.;

7) упаковочный лист № 124667 3000912 от 22.02.2010г.;

8) копия паспорта сделки № 10010008/3172/0000/2/0 от 19.01.2010г.;

9) контракт № 59 от 20.12.2009г.;

10) сертификат происхождения № 124667 3000912 от 22.02.2010г.;

11)сертификат качества № 968618 от 23 02.2010г.;

12)письмо от производителя с переводом № б/н от 22.02.2010г.;

13)копию ветеринарного свидетельства № 178№0392584 от 21.03.2010г.;

14)акт таможенного наблюдения № 10216100/210310/07768 от 19.03.2010г.;

15)копию ветеринарного сертификата (импортного) № 968618 от 23.02.2010г.;

16) сертификат страхования № ОММ 1692644 от 25.02.2010г.;

17) канадский таможенный инвойс с переводом № 124667 от 25.02.2010г.;

18) прайс-лист с переводом б/н от 11.12.2009г.;

19) пояснение по условиям продажи б/н от 19.03.2010г.;

20) копию информации по ценам на мировом рынке - письмо НМА № 208-09 от
21.09.2009г.;

21) копию информации по ценам на мировом рынке - письмо НМА № 135-04 от 14.04.2009г.;

22) цены на внутреннем рынке (копию прайс-листа с сайта ООО «ДАММАР») № б/н от 19.03.2010г.;

23) копию приказа о назначении главного бухгалтера № 2 от 01.06.2007г.;

24) приказ об учетной политике предприятия № б/н от 21.12.2009г.;

25) копию договора поставки № 8 от 05.07.2006г.;

26) копию договора поставки № 4 от 12.07.2006г.;

27) копию договора поставки № 3 от 01.01.2009г.;

28) копию договора поставки № 2 от 29.12.2006г.;

29) документы ООО «Интерфуд» (копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копию справки из РОССТАТА, копию справки из банка, копию Устава, брокерский договор).

• одновременно с подачей ГТД № 10216100/270310/0029189 представило следующие документы (согласно раздела II Описи к ГТД) (листы №№ 7-110 приложения 2):

1) лицензия выданная Минпромторгом РФ № ЛР2271003900041 от 23.01.2010г.;

2) ДУ № 2010/178/428:/22,23 от 25.03.2010г.;

3) коносамент № КАС12466:/8,9 от 22.03.2010г.;

4) коносамент № КАС12466:/8,9 от 02.03.2010г.;

5) инвойс с переводом № 90003127 от 26.02.2010г.;

6) инвойс с переводом № 90003128 от 01.03.2010г.;

7) упаковочный лист № 12468-3000913 от 26.02.2010г.;

8) упаковочный лист № 12469-3000920 от 01.03.2010г.;

9) сертификат происхождения № 12468-3000913 от 26.02.2010г.;

10)сертификат происхождения № 12469-3000920 от 01.03.2010г.;

11)сертификат качества № б/н от 26.02.2010г.;

12)сертификат качества № б/н от 01.03.2010г.;

13)копию ветеринарного сертификата (импортного) № 968637 от 26.02.2010г.;

14)копию ветеринарного сертификата (импортного) № 968638 от 01.03.2010г.;

15)сертификат страхования № ОММ 1692981 от 26.02.2010г.;

16)сертификат страхования № ОММ 1693053 от 01.03.201С г.;

17)канадский таможенный инвойс с переводом № 124668 от 26.02.2010г.;

18)канадский таможенный инвойс с переводом № 124669 от 01.03.2010г.;

19) копию ветеринарного свидетельства № 178№038889:/4,8 от 26.03.2010г.; 20)акт таможенного наблюдения№ 10216100/260310/08447 от 26.03.2010г.;

21) письмо от поставщика с переводом № б/н от 26.02.2010г.;

22) копия паспорта сделки № 10010008/3172/0000/2/0 от 19.01.2010г.;

23) контракт№ 59 от 20.12.2009г.;

24) прайс-лист с переводом б/н от 11.12.2009г.;

25) копию заявления на перевод №29 от 16.03.2010г.;

26) копию поручения о покупку иностранной валюты №26 от 16.03.2010г.;

27) копию свифта № б/н от 16.03.2010г.;

28) копию выписки по счету № б/н от 16.03.2010г.;

29) пояснение по условиям продажи б/н от 25.03.2010г.;

30) копию информации по ценам на мировом рынке - письмо НМА № 208-09 от 21.09.2009г.;

31) копию информации по ценам на мировом рынке - письмо НМА № 135-04 от 14.04.2009г.;

32) цены на внутреннем рынке (копию прайс-листа с сайта ООО «ДАММАР») № б/н от 22.03.2010г.;

33) копию приказа о назначении главного бухгалтера № 2 от 01.06.2007г.;

34) приказ об учетной политике предприятия № б/н от 21.12.2009г.;

35) копию договора поставки № 8 от 05.07.2006г.;

36) копию договора поставки № 4 от 12.07.2006г.;

37) копию договора поставки № 3 от 01.01.2009г.;

38) копию договора поставки № 2 от 29.12.2006г.;

39) документы ООО «Интерфуд» (копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копию справки из РОССТАТА, копию справки из банка, копию Устава, брокерский договор).

• одновременно с подачей ГТД № 10216100/030410/0032436 представило следующие документы (согласно раздела II Описи к ГТД) (листы №№ 7-101 приложения 3) :

1) лицензия, выданная Минпромторгом РФ № ЛР2271003900041 от 23.01.2010г.;

2) коносамент № КАС124671 от 09.03.2010г.;

3) коносамент № КАС 124671 от 29.03.2010г.;

4) ДУ№ 2010/197/45976 от 31.03.2010г.;

5) инвойс с переводом № 90003304 от 02.03.2010г.;

6) упаковочный лист № 124670 3000915 от 05.03.2010г.;

7) копия паспорта сделки № 10010008/3172/0000/2/0 от 19.01.2010г.;

8) контракт № 59 от 20.12.2009г.;

9) сертификат происхождения № 124670 3000915 от 02.03.2010г.;

10)сертификат качества № б/н от 02.03.2010г.;

11)письмо от производителя с переводом № б/н от 02.03.2010г.;

12) копию ветеринарного свидетельства № 178№0367831 от 02.04.2010г.;

13)акт таможенного наблюдения № 10216100/020410/09369 от 02.04.2010г.;

14)копию ветеринарного сертификата (импортного) № 968639 от 02.03.2010г.;

15)сертификат страхования № ОММ 1693298 от 02.03.2010г.;

16)канадский таможенный инвойс с переводом № 124670 от 02.03.2010г.;

17)прайс-лист с переводом б/н от 11.01.2010г.;

18)пояснение по условиям продажи б/н от 01.04.2010г.;

19) копию информации по ценам на мировом рынке - письмо НМА № 208-09 от
21.09.2009г.;

20) копию информации по ценам на мировом рынке - письмо НМА № 135-04 от
14.04.2009г.;

21)цены на внутреннем рынке (копию прайс-листа с сайта ООО «АГРОМАРКЕТ»)^ № б/нот 16.03.2010г.;

22)копию приказа о назначении главного бухгалтера № 2 от 01.06.2007г.;

23)приказ об учетной политике предприятия № б/н от 21.12.2009г.;

24)копию договора поставки № 8 от 05.07.2006г.;

25)копию договора поставки № 4 от 12.07.2006г.;

26)копию договора поставки № 3 от 01.01.2009г.;

27)копию договора поставки № 2 от 29.12.2006г.;

28)копию заявления на перевод №29 от 16.03.2010г,;

29) копию поручения о покупку иностранной валюты №26 от 16.03.2010г.;

30)копию свифта № б/н от 16.03.2010г.;

31) копию выписки по счету № б/н от 16.03.2010г.;

32) документы ООО «Интерфуд» (копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копию справки из РОССТАТА, копию справки из банка, копию Устава, брокерский договор).

При заявлении таможенной стоимости товара Общество руководствовалось ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ «О таможенном тарифе», Закон), согласно которой первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 указанного закона (метод стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - 1 -й метод).

Однако таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости и произвел корректировку таможенной стоимости товара.

В связи с этим Обществу были доначислены дополнительные таможенные платежи в размере 384580 руб. 14 коп.

Считая, что решение таможенного органа по корректировке вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В пункте 1 статьи 19 Закона №5003-1 предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 статьи 19 Закона №5003-1 приведены условия, ограничивающие применение метода по стоимости сделки.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20-23 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по резервному методу.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

При этом по смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров, а таможня обязана опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ). В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товара общество представило в таможню документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом согласно приказу Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу таможня не доказала невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Кроме того, таможней не доказана обоснованность применения резервного метода, поскольку не предоставлено никаких доказательств в обоснование ценовой информации, использованной таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара.

На основании изложенного суд полагает, что таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10216100/220310/0026277, 10216100/270310/0029189, 10216100/030410/0032436, 10216100/010410/0031289, 10216100/110410/0035722.

При изложенных обстоятельствах у заявителя не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 384580 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель таможни подтвердил факт уплаты таможенных платежей в размере 384580 руб. 14 коп. в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорным ГТД.

Восстановлением нарушенных прав и законных интересов Общества в соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ будет являться возврат (зачет) излишне уплаченной суммы таможенных платежей на расчетный счет Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №№10216100/220310/0026277, 10216100/270310/0029189, 10216100/030410/0032436, 10216100/010410/0031289, 10216100/110410/0035722.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Интерфуд» путем зачета излишне уплаченных таможенных платежей в размере 384 580 руб. 14 коп. в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерфуд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Соколова С.В.