Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 17.02.2015 №44-408/15 о нарушении законодательства о закупках.

Определением арбитражного суда от 25.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «ММВБ – Информационные технологии» (далее – третье лицо 1, ЗАО «ММВБ – Информационные технологии»), общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (далее – третье лицо 2, ООО «Стройтехнологии»).

Определением арбитражного суда от 14.08.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А56-24000/2015 и №А56-24002/2015.

Заявитель обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отсутствие возражений сторон производство по настоящему делу возобновлено, о чем вынесено протокольное определение от 01.03.2016.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленное требование.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, установил следующее:

29.01.2015 заявитель разместил извещение о проведении аукциона на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200067815000008. Начальная (максимальная) цена контракта 27994020,36 руб.

В перечень документации об аукционе входит, в том числе, Приложение №7 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, удовлетворяющие потребности заказчика или показатели эквивалентности предлагаемого товара, используемого при выполнении работ», в котором содержатся следующие требования:

1.К товару по позиции 4 «Кольцо опорное КО 6, ГОСТ 8020-90» установлены требования: «Геометрический объем более 0,03 м. куб. Объем не менее 0,02 м. куб. Класс бетона: тяжелый бетон Б15».

2.К товару по позиции 7 «Битумы нефтяные дорожные жидкие, класс МГ, СГ,ГОСТ 11955-82» установлены требования: «Класс: Густеющиеили медленногустеющие».

3. Из наименования товара по позиции 8 «Бетон тяжелый, класс В15 (М200), ГОСТ 26633-2012, ГОСТ 7473-2010» следует, что он должен соответствовать требованиям, в том числе ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия».

4.К товару по позиции 11 «Асфальтобетон марка II тип Г, ГОСТ 9128-2013» установлены требования: «Вид песка: песок из отсевов дробления.Группа по крупности песка: Повышенной крупности или крупный или средний или мелкий или очень мелкий».

5. К товару по позиции 12 «Асфальтобетон марка I,пористый, м/з, ГОСТ 9128-2013» установлены требования: «Марка минерального порошка МП-1 или МП-2».

6.К товару по позиции 13 «Щебень из природного камня для строительных работ, марка 800, фракция 5(3)-10 мм, ГОСТ 8267-93» установлены требования: «Полные остатки на сите с диаметром отверстий равный наибольшему размеры зерен не более 10 % по массе. Полные остатки на сите с диаметром отверстий равным 1,25 наибольшего размеры зерен не более 0,5 % по массе. Содержание пластинчатой (лещадной) и игловатой формы не более 50 % по массе. Средняя плотность зерен горной породы не более 3,0 г/см3».

От ООО «Стройтехнологии» в УФАС поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона, в которой ООО «Стройтехнологии» указало, что заказчик разместил документацию об электронном аукционе с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) в части описания объекта закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 17.02.2015 по делу №44-408/15 о нарушении законодательства о закупках, которым признало жалобу частично обоснованной в части доводов о нарушении заказчиком правила объективного описания объекта закупки и об использовании нестандартных показателей и требований, касающихся технических и качественных характеристик по ряду товаров, признало в действиях заявителя нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 (пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе, решило предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с его выдачей в рамках рассмотрения дела №44-389/15 от 17.02.2015 о нарушении законодательства о закупках.

Посчитав оспариваемое решение противоречащим закону и нарушающим его права и законные интересы, учреждение оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена заказчиком в разделе 5 «Порядок заполнения формы «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, используемого при выполнении работ» (далее - Форма), рекомендуемой участнику размещения заказа, для представления в I части заявки на участие в аукционе» части III «Техническое задание» документации об аукционе.

Согласно положениям данной инструкции по заполнению сведений о конкретных показателях товаров, использующихся при выполнении работ, для показателей в отношении которых представлены варианты значений участник закупки должен выбрать одно конкретное значение.

1. Установленные к товару по позиции 4 «Кольцо опорное КО 6, ГОСТ 8020-90» требования: «Геометрический объем более 0,03 м. куб. Объем не менее 0,02 м. куб. Класс бетона: тяжелый бетон Б15» не соответствуют ГОСТ 8020-90 «Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия», поскольку показатели «Геометрический объем» и «Объем», а также класс бетона «Б15» действующими государственными стандартами не предусмотрены.

2. Установленные к товару по позиции 7 «Битумы нефтяные дорожные жидкие, класс МГ, СГ,ГОСТ 11955-82» требования «Класс: Густеющиеили медленногустеющие» противоречат наименованию данного товара, поскольку оно предполагает использование битумов двух классов. Таким образом, описание товара не соответствует правилу объективного описания объекта закупки.

3. Товар по позиции 8 «Бетон тяжелый, класс В15 (М200), ГОСТ 26633-2012, ГОСТ 7473-2010» должен соответствовать требованиям, в том числе ГОСТ 7473- 2010 «Смеси бетонные. Технические условия», который распространяется на готовые для применения бетонные смеси тяжелых, мелкозернистых и легких бетонов на цементных вяжущих, отпускаемые потребителю для возведения монолитных и сборно-монолитных конструкций или используемые на предприятиях для изготовления изделий и сборных бетонных и железобетонных конструкций. Сметная документация не содержит видов работ, где используются бетонные смеси, предназначенные для возведения монолитных и сборно-монолитных конструкций. Таким образом, в рассматриваемом случае, описание товара также не соответствует правилу объективного описания.

4. К товару по позиции 11 «Асфальтобетон марка II тип Г, ГОСТ 9128-2013» установлены требования: «Вид песка: песок из отсевов дробления. Группа по крупности песка: Повышенной крупности или крупный или средний или мелкий или очень мелкий».

В соответствии с пунктом 4.1.21 ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» песок из отсевов дробления горных пород должен соответствовать требованиям ГОСТ 31424-2010. В пункте 4.1.6 ГОСТ 31424-2010 «Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня. Технические условия» установлено, что песок может быть отнесен к группе очень крупных, повышенной крупности, крупных, средних и мелких песков класса I или II.

С учетом изложенного, УФАС сделан правомерный вывод, что государственными стандартами, требования которых регламентируют технические и качественные характеристики товара по позиции 11 «Асфальтобетон марка II тип Г, ГОСТ 9128-2013» не предусмотрено использование применение песка группы «очень мелкий», что свидетельствует о том, что заказчиком использовано нестандартное требование, касающееся технических и качественных характеристик товара. Кроме того, по товару «Асфальтобетон марка II тип Г, ГОСТ 9128-2013» установлено требование к значению показателя «Наибольший размер зерен». При этом в состав асфальтобетона входят, в том числе, минеральный порошок и песок, требования к описанию характеристик которых также установлено заказчиком.

В связи с чем участникам закупки не представляется возможным определить, к какому материалу установлен показатель «Наибольший размер зерен», следовательно, описание данного товара не соответствует правилу объективного описания объекта закупки.

5. К товару по позиции 12 «Асфальтобетон марка I пористый, м/з, ГОСТ 9128- 2013» установлено требование: «Марка минерального порошка МП-1 или МП-2».

В соответствии с пунктом 4.1.22 ГОСТ 9128-2013 минеральный порошок, входящий в состав смесей и асфальтобетонов, на территории Российской Федерации должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 52129-2003. Согласно приложению «А» ГОСТ Р 52129-2003 «Порошок минеральный для асфальтобетонных и органоминералъных смесей. Технические условия» областью применения минерального порошка МП-2 являются асфальтобетоны марок II и III.

Согласно требованиям государственных стандартов минеральный порошок марки МП-2 не применяется при изготовлении асфальтобетона марки I. Принимая во внимание изложенное, УФАС сделан обоснованный вывод, что заказчиком использовано нестандартное требование, касающееся технических и качественных характеристик товара.

6. К товару по позиции 13 «Щебень из природного камня для строительных работ, марка 800, фракция 5(3)-10 мм, ГОСТ 8267-93» заявителем были установлены следующие требования: «Полные остатки на сите с диаметром 6 А56-24002/2015 отверстий равный наибольшему размеры зерен не более 10 % по массе. Полные остатки на сите с диаметром отверстий равным 1,25 наибольшего размеры зерен не более 0,5 % по массе. Содержание пластинчатой (лещадной) и игловатой формы не более 50 % по массе. Средняя плотность зерен горной породы не более 3,0 г/смЗ».

Учреждение считает, что отсутствует нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку максимальные показатели, указанные в инструкции и в техническом задании, не могут препятствовать участнику указывать такие наименования товара, как щебень из природного камня для строительных работ, с учетом диапазона значений, допустимых требованиями ГОСТ 8267-9.

Согласно положениям инструкции по заполнению сведений о конкретных показателях вышеперечисленные показатели относятся к виду, который определяется диапазоном значений. Однако, в значениях данных показателей содержатся только максимально допустимые значения, а требование к нижней границе диапазона заказчиком не установлено, что нарушает правило объективного описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (пункта 1 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение УФАС является законным и обоснованным, в связи с чем требование общества о признании его недействительным и отмене подлежит оставлению без удовлетворения.

Аналогичная правовая позиция выражена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлениях от 19.10.2015 по делу №А56-24002/2015, от 11.12.2015 по делу №А56-24000/2015.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3000 руб., подлежат оставлению на нем.

Излишне уплаченная платежным поручением от 28.04.2015 №0948121 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении заявления Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» отказать.

2. Выдать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» справку для возврата из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб., излишне уплаченной платёжным поручением от 28.04.2015 №0948121.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья Глумов Д.А.