Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба по финансовым рынкам Российской Федерации (ФСФР России) (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «КИТ Фортис Инвестмент Менеджмент» (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание представитель Службы не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Общества возражал против удовлетворения требований, полагая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, суд установил следующие обстоятельства.

Письмом от 31.07.2007 № 7483 ООО Специализированная депозитарная компания «Гарант», являющееся специализированным депозитарием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих уведомило Службу о том, что отчет брокера, являющийся первичным документом, составленный 27.07.2007, был направлен в специализированный депозитарий 31.07.2007.

13.08.2007 уполномоченным должностным лицом Службы в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 29 статьи 17 Федерального Закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положением о лицензировании деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 № 432 (далее - Положение), установлены лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами. Подпункт «н» пункта 3 Положения относит к лицензионным требованиям и условиям соблюдение лицензиатом требований и условий, содержащихся в нормативных правовых актах Российской Федерации, регулирующих деятельность по управлению инвестиционными резервами акционерных инвестиционных фондов, паевыми инвестиционными фондами, пенсионными резервами негосударственных пенсионных фондов, доверительному управлению средствами пенсионных накоплений, доверительному управлению накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих и доверительному управлению ипотечным покрытием.

В соответствии с частью 2 пункта 18 статьи 20 Федерального закона РФ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон), управляющая компания обязана передавать в специализированный депозитарий копии всех первичных документов в отношении активов, в которые инвестированы накопления для жилищного обеспечения, не позднее рабочего дня, следующего за днем их составления или получения.

Согласно пункту 31 раздела V Типового договора об оказании услуг
специализированного депозитария управляющей компании,
осуществляющей доверительное управление накоплениями для жилищного
обеспечения военнослужащих, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 № 678 (далее – Типовой
договор), управляющая компания передает специализированному
депозитарию копии всех первичных документов, касающихся активов, в
которые инвестированы накопления, не позднее рабочего дня, следующего за
днем их составления или получения.

Общество возражало против удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Обществом заключен договор комиссии с брокером ООО «Уралсиб Кэпитал» (далее – брокер) № КЭП2006ДК-505 от 13.09.2006, (далее - договор комиссии). В рамках данного договора комиссии брокер обязан направлять Обществу брокерский отчет по заключенным сделкам в срок, который составляет один рабочий день.

Сделка, заключенная брокером 27.07.2007, была совершена в пятницу, таким образом, следующим рабочим днем после ее совершения было 30.07.2007, однако брокером не были исполнены его обязанности, отчет был направлен Обществу только 31.07.2007 вместе с объяснительным письмом о причинах нарушения сроков предоставления отчета, которыми явилась операционная ошибка. В этот же день копии первичных документов, полученные от брокера, предоставлены Обществом в ООО «СДК «Гарант» с приложением письма брокера.

Таким образом, первичные документы предоставлены Обществом специализированный депозитарий в день получения.

При таких обстоятельствах суд считает, что Общество надлежащим образом исполнило возложенную на него обязанность в установленный Законом и Типовым договором об оказании услуг специализированного депозитария срок.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»» следует, что в силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

В случае отсутствия соответствующей информации в заявлении органа или должностного лица, обратившегося с требованием о привлечении к административной ответственности, такое заявление подлежит оставлению без движения ввиду несоблюдения требований к его содержанию, которые вытекают из пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его взаимосвязи с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Информация о получателе штрафа не была представлена одновременно с подачей заявления и представлена по запросу суда 26.09.2007.

Из заявления следует, что административное правонарушение совершено 30.07.2007, а обнаружено уполномоченным должностным лицом Службы 08.08.2007.

В силу разъяснений Верховный Суд РФ в пункте 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся правонарушением.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, требование о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Д.Ю.Боровлев