Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (далее – Общество) Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Отделом надзорной деятельности Курортного района Санкт-Петербурга Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел) от 09.04.2012 №2-17-21-151.

Общество полагает, что представленными материалами административного дела не доказано событие административного правонарушения, вмененного Обществу.

Отдел и Управление, извещенные надлежащим образом, в заседание не явились, спор рассмотрен в порядке ст.123, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что:

- 27.02.2012 прокуратурой Курортного района совместно с Отделом надзорной деятельности Курортного района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка деятельности Общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в здании газорегуляторного пункта №6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>;

- по результатам проверки 27.02.2012 Заместителем прокурора курортного района Санкт-Петербурга ФИО1, с участием представителя Общества ФИО2, действующего по доверенности 24.02.2012 №250 было вынесено постановление №73а/2012 о возбуждении дела об административном правонарушении;

- в порядке ст. 28.8. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о возбуждении дела направлено для рассмотрения в Отдел надзорной деятельности Курортного района Санкт-Петербурга ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу;

- 09.04.2012 Отделом вынесено постановление №2-17-21-151 о назначении административного наказания о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 000 руб., которым Обществу вменены нарушения требований "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 (далее - ППБ 01-03), а именно:

- для производственных (технических) помещений не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон по правилам устройства электроустановок, что является нарушением п.33 ППБ 01-03;

- на дверях производственных (технических) помещений не размещены аншлаги с указанием категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон по правилам устройства электроустановок, что является нарушением п.33 ППБ 01-03;

- во взрывоопасном помещении не предусмотрены наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции (остекление выполнено двойным, площадь остекления составляет менее 0,05 м? на 1м? площади помещения (окно закрыто металлическим листом, что является нарушением п.3 ППБ 01-03, п.5.9 СНиП 31-01-2003;

- строение ГРП располагается на расстоянии менее 50 метров от здания классов Ф1-Ф4 по функциональной пожарной опасности, что является нарушением ч.1 ст.66 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в теплопункте осуществляется хранение мебели, что является нарушением п.40 ППБ 01-03;

- в соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, влечет ответственность юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей;

- требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, установлены ППБ 01-03;

- в соответствии п.3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке;

- в силу п.33 ППБ 01-03 для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений. Около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, следует вывешивать стандартные знаки безопасности. Применение в процессах производства материалов и веществ с неисследованными показателями их пожаровзрывоопасности или не имеющих сертификатов, а также их хранение совместно с другими материалами и веществами не допускается;

- в силу ч.1 ст.66 опасные производственные объекты, на которых производятся, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются пожаровзрывоопасные вещества и материалы и для которых обязательна разработка декларации о промышленной безопасности (далее - взрывопожароопасные объекты), должны размещаться за границами поселений и городских округов, а если это невозможно или нецелесообразно, то должны быть разработаны меры по защите людей, зданий и сооружений, находящихся за пределами территории взрывопожароопасного объекта, от воздействия опасных факторов пожара и (или) взрыва. Иные производственные объекты, на территориях которых расположены здания и сооружения категорий А, Б и В по взрывопожарной и пожарной опасности, могут размещаться как на территориях, так и за границами поселений и городских округов. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное настоящим Федеральным законом. При размещении взрывопожароопасных объектов в границах поселений и городских округов необходимо учитывать возможность воздействия опасных факторов пожара на соседние объекты защиты, климатические и географические особенности, рельеф местности, направление течения рек и преобладающее направление ветра. При этом расстояние от границ земельного участка производственного объекта до зданий классов функциональной опасности Ф1 - Ф4, земельных участков детских дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, медицинских организаций и учреждений отдыха должно составлять не менее 50 метров;

- в соответствии с п.40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

- ссылка на п.5.9. СНиПа 31-01-2003 не может быть принята судом, поскольку данный СНиП регулирует общие жилые помещения в 2-, 3- и 4-комнатных квартирах зданий жилищных фондов, и спальни во всех квартирах следует проектировать непроходными; Отсюда следует, что 3 пункту нарушения вменен несоответствующий СНиП;

- вместе с тем, СНиП 31-01-2003 распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м., общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения;

- таким образом, вменение Отделом Обществу нарушение п.5.9. СНиПа 31-01-2003, а именно, во взрывоопасном помещении не предусмотрены наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции остекление выполнено двойным, площадь остекления составляет менее 0,05 м? на 1м? площади помещения окно закрыто металлическим листом, является необоснованно;

- при выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- согласно п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ;

- согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют объективно рассмотреть дело;

- в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- из представленных материалов административного дела следует, что оспариваемое Обществом постановление вынесено 09.04.2012, в отсутствии законного представителя;

- при этом Обществом представлено доказательство того, что на момент вынесения оспариваемого постановления Обществу не было известно о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России;

- иного уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела административным органом не представлено;

- при таких обстоятельствах Общество было лишено возможности реализовать представленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты, не имело возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощью;

- данные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении;

- в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа

- при вышеуказанных обстоятельствах, при вынесении постановления №2-17-21-151 от 09.04.2012 были допущены грубые нарушения процессуальных норм, в том числе ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантирующих лицу, привлекаемому к административной ответственности право на защиту его прав и законных интересов, следовательно постановление №2-17-21-151 от 09.04.2012 не соответствует действующему законодательству и должно быть признано незаконным и отменено.

Руководствуясь ст. 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Курортного района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 09.04.2012 №2-17-21-151, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Семенова И.С.