Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФМ-ГРУПП" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ д.271, лит.А, ОГРН: );

об обязании

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 07.02.2023

- от ответчика: ФИО2, дов. от 30.08.2023

установил:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ РФ обратилась с иском к ООО "ФМ-ГРУПП" с требованиями: запретить ООО «ФМ-Групп» использование в доменных именах https://fsin-magazine.ru/, https://fsin-marketplace.ru/ аббревиатур «fsin», «ФСИН», «Федеральная служба исполнения наказаний», а также исключить использование аббревиатур «fsin», «ФСИН», «Федеральная служба исполнения наказаний» в доменных именах иных сайтов, созданных в интересах ООО «ФМ-Групп».

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ИТС) обнаружены сайты https://fsin-magazine.ru/, https://fsin-marketplace.ru/ (далее – сайты), в названии (доменном имени) и содержании которых присутствуют аббревиатуры «fsin», «ФСИН».

Согласно письму Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, владельцем доменных имен https://fsin-magazine.ru/, https://fsin-marketplace.ru/ является ООО «ФМ-Групп» (от 11.01.2023 № П25-1-05-093-662).

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является органом исполнительной власти, имеет сокращенное официальное наименование ФСИН России.

Таким образом, аббревиатура «ФСИН» является составной частью официального сокращенного наименования ФСИН России. В свою очередь «fsin» является написанием аббревиатуры «ФСИН» латинскими буквами (транслитерация). Данное обозначение также сходно с обозначением, используемом в доменном имени официального сайта Федеральной службы исполнения наказаний в ИТС: https://fsin.gov.ru/.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 (далее – Положение), установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Использование в наименованиии содержании сайта аббревиатуры «fsin», «ФСИН» может вызвать у граждан Российской Федерации стойкую ассоциацию с ФСИН России, что ФСИН РФ имеет отношение к деятельности сайта и функционированию его сервисов, что влечет за собой введение в заблуждение пользователей сайта в отношении информационного содержания и качества предоставляемых посредством сайта услуг, а также его принадлежности к федеральным органам исполнительной власти, либо с особой значимостью деятельности владельца (администратора) сайта в интересах государственного органа.

ООО «ФМ-Групп» является коммерческой организацией, не является учреждением или органом уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Согласно сведениям, размещенным на сайтах https://fsin-magazine.ru/, https://fsin-marketplace.ru/ ответчик оказывает услуги интернет-сервиса по формированию заказов для лиц, содержащихся в учреждениях ФСИН России (следственные изоляторы, исправительные колонии, лечебно-исправительные и лечебно-профилактические учреждения, воспитательные колонии, колонии-поселения, тюрьмы), а также осуществляет доставку заказов, включая товары первой необходимости, подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом, выражающиеся в умышленном формировании у неопределенного круга лиц стойкой убежденности в наличии юридической взаимосвязанности ФСИН России и указанной коммерческой организации.

При этом организация указанной деятельности противоречит требованиям, установленным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в соответствии с которыми установлено, что для продажи осужденным к лишению свободы продуктов питания, вещей и предметов первой необходимости в ИУ организуется работа магазинов (интернет-магазинов) (по ежедневному графику, за исключением выходных и праздничных дней).

Осужденные к лишению свободы вправе пользоваться магазинами (интернет-магазинами), находящимися в ИУ, по безналичному расчету во время, отведенное их распорядком дня с учетом очередности (по отрядам и бригадам) на средства, заработанные осужденными к лишению свободы в период отбывания наказания. Получаемые ими пенсии и социальные пособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (пункты 79-81 Приложения № 2).

Вместе с тем деятельность ответчика к организации магазинов (интернет-магазинов), находящихся в ИУ, отношения не имеет. Согласно пункту 3.1.4 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее – Правила), в целях предотвращения возможных нарушений пользователю (лицу, заказывающему или использующему услуги, связанные с регистрацией доменных имен) рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований государственных органов.

В соответствии с Правилами доменное имя является уникальным. Основной функцией доменного имени является преобразование адресов IP (Internet protokol), выраженных в виде определенных цифр, в уникальное символьное имя, облегчающее поиск в сети Интернет. Таким образом, доменное имя также является средством индивидуализации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, которому предоставляется правовая охрана.

В пункте 1 статьи 1229 ГК РФ указано, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Разрешение ФСИН России на использование своего фрагмента наименования как органа государственной власти, выполняющего публичные функции и наделенного государственными властными полномочиями в сфере исполнения уголовных наказании, для доменных имен https://fsinmagazine.ru/, https://fsin-marketplace.ru/, принадлежащих ООО «ФМ-Групп», не предоставлялось.

Пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ установлено, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Отсутствие доказательств, подтверждающих отнесение ответчика к федеральным органам государственной власти, свидетельствует о том, что содержание анализируемого фирменного наименования создает угрозу введения потребителей в заблуждение относительно правового статуса, полномочий и компетенции его правообладателя. Данное обстоятельство, порождает также необоснованные конкурентные преимущества общества перед иными участниками хозяйственного оборота.

При этом следует учитывать, что указанные требования гражданского законодательства Российской Федерации в равной степени распространяются как на фирменное наименование, так и на наименование доменного имени.

Защита прав на фирменное наименование, выразившееся в запрете его использования в доменном имени сторонней организации, нашла свое отражение в судебной практике: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 9833/09, решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.03.2013 по делу № А79-10130/2012.

В пункте 158 Постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что требование о пресечении нарушения (подпункт 1 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаровна соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт). Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

Возражая против иска, ответчик привел следующие доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, которому предоставляется правовая охрана.

Обозначение «fsin» является общепринятым, содержится в правовых актах регионального, федерального и регионального уровня и в силу нормативного акта обозначает федеральный орган исполнительной власти, подведомственный Министерству юстиции Российской Федерации, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений (Федеральная служба исполнения наказаний), в связи с чем, не может быть признано средством индивидуализации Истца, подлежащем защите положениями статей 1474 и 1475 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1474 предприятия могут использовать свое коммерческое наименование по своему усмотрению. Если компания намерена включить свое название в фирменный логотип, то оно не должно быть общеупотребимым и применяться ко многим товарам и услугам разных предприятий. Название должно быть уникальным и вызывать ассоциации с конкретными услугами или товарами исключительно данной фирмы.

Обозначения «ФСИН» не обладает способностью индивидуализировать производителя, его товары и услуги, и в отношении этого обозначения не возникает исключительного права. Не обладая исключительными правами, Истец не вправе запрещать использование сходных обозначений, поскольку такие обозначения должны быть свободными для использования любым лицом.

Юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 ст. 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (п. 4 ст. 1474 ГК РФ). Однако Ответчик не осуществляет виды деятельности, аналогичные видам деятельности ФСИН РФ осуществление функций по контролю с сфере исполнения уголовных наказаний.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По мнению истца, ответчиком допущено злоупотребление правом в виде нарушения законодательства в сфере защиты конкуренции, и нарушены права граждан, которые могут быть введены в заблуждение, в связи с использованием ответчиком при оказании услуг интернет-сайтов с доменным именем https://fsin-magazine.ru/, https://fsin-marketplace.ru/, сходным до степени смешения с официальным наименованием истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно:

- осуществление действий хозяйствующим субъектом - конкурентом;

- направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных признаков исключает признание действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции.

В данном случае истец не является субъектом предпринимательской деятельности, не ведет деятельность в той же сфере, в которой предлагает свои услуги ответчик. Следствием этого является вывод, что ответчик не может получить каких-либо преимуществ перед истцом и за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Из диспозиции указанной статьи также усматривается, что необходимым условием для ее применения является статус хозяйствующего субъекта у конкурирующих лиц. Истец таким статусом не обладает.

Не усматривается риск введения в заблуждение граждан-потребителей услуг ответчика: истец выполняет функции органа государственного управления в сфере исполнения наказаний, тогда как ответчик осуществляет коммерческую деятельность по предоставлению услуг доставки продуктов питания в учреждения ФСИН. На сайтах ответчика отсутствуют сведения, что им выполняется та или иная деятельность, аналогичная или сходная с функциями истца, что исключает смешение организаций.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.