Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество “ВНИИГ имени Б.Е. Веденеева” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “М-Индустрия” (далее – ответчик) 250 000 рублей задолженности по договору от 24.02.2009 № 7-776-279 (далее – Договор); 55 000 рублей неустойки; расходов по оплате государственной пошлины.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

24.02.2009 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец по поручению ответчика выполнил работы по разработке специальных технических условий на проектирование гидротехнических сооружений острова Федерация.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у закрытого акционерного общества “М-Индустрия” перед открытым акционерным обществом “ВНИИГ имени Б.Е. Веденеева” образовалась задолженность в размере 250 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 330-954 от 07.04.2011, оставленная без ответа и удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

На основании п.4.3 Договора истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 55 000 рублей.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества “М-Индустрия” в пользу открытого акционерного общества “ВНИИГ имени Б.Е. Веденеева” 250 000 рублей задолженности по договору от 24.02.2009 № 7-776-279; 55 000 рублей неустойки; 9 100 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.