Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в суд с иском о признании сделки - договора аренды, заключенного между Федеральным государственным образовательным учреждением «Государственная морская академия имени адмирала С.О.Макарова» и ООО «Атлант» недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Первый ответчик иск не признал, полагая, что имел право сдавать в аренду спорное помещение.

Второй ответчик был извещен о слушании дела по всем имеющимся адресам. Извещения возвращены учреждением связи с пометкой, что почтовое отправление не вручено в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика.

Суд установил следующее.

Заявитель просит признать недействительным договор аренды нежилых помещений от 01.05.05 № 4-05/05А, заключенный между ответчиками, и применить последствия недействительности сделки. Согласно данному договору в аренду второму ответчику были переданы нежилые помещения № 110, площадью 18,3 кв.м., № 102 площадью 18,6 кв.м., № 116, площадью 23,9 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 21-я линия, д. 14, литер Д, кадастровый номер 78:2083:1:14

Свои требования заявитель мотивирует тем, что при заключении этого договора было нарушены требования закона. Здание, в котором расположено спорное помещение, является федеральной собственностью, и находится у первого ответчика на праве оперативного управления. Здание имеет статус общежития, переданное в аренду помещение является жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, действовавшего на момент заключения Договора, ст. 288 Гражданского кодекса, жилые помещения, к которым относятся помещения общежитий, предназначены исключительно для проживания граждан.

Спорное помещение передано в аренду второму ответчику с целью использования под офис, т.е. с нарушением указанных норм закона.

Также истец ссылается на ч.3 ст.13 Закона РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», согласно которой при передаче в аренду объектов социальной инфраструктуры, закрепленных на праве оперативного управления за образовательными учреждениями, заключению договора аренды должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора. Федеральное агентство морского и речного транспорта, выполняющее функции учредителя первого ответчика, такой экспертизы не проводило.

Последний довод истца суд отклоняет, поскольку в дело не представлены доказательства того обстоятельства, что спорное помещение было предназначено для проживания или пребывания лиц, не достигших 18 лет.

Возражая против требований истца, ответчик указал на то обстоятельство, что не все помещения общежитий являются жилыми. По мнению ответчика, нежилыми помещениями он вправе распоряжаться, используя их под нежилые цели, и при этом не происходит нарушения норм Жилищного кодекса. Ответчик представил Типовое положение о студенческом общежитии, утвержденное постановлением Государственного комитета РФ по высшему образованию от 31.05.95 № 4 (далее – Типовое положение), в пункте 5 которого записано, что при полном обеспечении всех нуждающихся студентов местами в общежитии по установленным санитарным нормам изолированные пустующие здания, этажи, блоки могут по решению администрации и профкома студентов или другого уполномоченного студентами представительного органа переоборудоваться под общежития для преподавателей и сотрудников или сдаваться в аренду сторонним организациям.

Ответчик представил выписку из протокола ученого совета ГМА им.адм.С.О.Макарова от 05.10.92, на котором было принято решение о разрешении на сдачу в аренду помещений, временно неиспользуемых по назначению. Однако этот документ не может заменить документ, указанный в пункте 5 типового положения. Кроме того, из этой выписки нет возможности усмотреть, что в число упомянутых в ней помещений входит спорное помещение. Также ответчик не представил доказательств того, что спорное помещение, расположенное в общежитии, является изолированным пустующим зданием, этажом, блоком.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды от 01.05.05 № 4-05/05А, заключенный между Федеральным государственным образовательным учреждением «Государственная морская академия имени адмирала С.О.Макарова» и ООО «Атлант».

Обязать ООО «Атлант» передать Федеральному государственному образовательному учреждению «Государственная морская академия имени адмирала С.О.Макарова» помещения № № 101, 102, 116 по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 21-я линия, д. 14, литер Д, кадастровый номер 78:2083:1:14

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения «Государственная морская академия имени адмирала С.О.Макарова» в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Атлант» в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Виноградова Л.В.