Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-122/2016

при участии:

- от заявителя: не явился;

- от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 31.12.2015 №06-21/42135;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 22.03.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-122/2016.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, представил через телекоммуникационный канал связи возражения на отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель таможенного органа, возражал против удовлетворения заявленного обществом требования по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, Арбитражный суд установил следующее:

12.08.2015 в 13:08 на Эжвинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни ОАО «РЖД», являющимся лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения (Генеральное разрешение на временное хранение товаров в местах, не являющихся складами временного хранения от 23.12.2014 № 10210330/231214/00001/8) была представлена, заверенная электронной цифровой подписью, отчетность по форме Д02 (далее - Д02) № 4107 от 11.08.2015 в электронном виде.

Согласно Д02 № 4107 от 11.08.2015 с постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК), созданной в соответствии с Приказом Санкт-Петербургской таможни от 25.01.2013 № 72 на железнодорожной станции Койты - филиала ОАО «РЖД» Северной дирекции управления движением структурного подразделения Сольвычегодского центра организации работы железнодорожных станций, расположенной по адресу: 167026, Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Койты, в 22: 35 получателю - акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее - АО «Монди СЛПК») был выдан товар «Хлорат натрия» (код товара ТН ВЭД ЕАЭС 2829110000, страна отправления Узбекистан) в количестве 0 мест, весом брутто 30500 кг, стоимостью 11311.88 USD, на железнодорожной платформе № 59915520, ранее помещенный на временное хранение 11.08.2015 и учтенный по документу отчета по форме ДО № 9532.

Вышеуказанный документ отчета по форме Д02 № 4107 был составлен 11.08.2015 и подписан электронно-цифровой подписью приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции ОАО «РЖД» «Койты» ФИО2

В соответствии с Д02 № 4107 от 11.08.2015 (подраздел «Расход» графа 17 «Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада») основанием для выдачи товара явилась декларация на товар № 0007962 от 11.08.2015 (далее - ДТ).

Согласно сведениям, содержащимся в электронной базе данных деклараций на товары Эжвинского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, товар «Хлорат натрия» в количестве 61000 кг (отправитель - АО FARGONAAZOT, Узбекистан, 150108, Фергана, Саноат, № 222; получатель - АО «Монди СЛПК», Россия, <...>) был выпущен по таможенной процедуре «ИМ 40» 11.08.2015 по ДТ №10210330/110815/0007962.

21.12.2015 начальником ж/д станции «Койты» ФИО3 были представлены объяснения приемосдатчика груза и багажа станции «Койты» ФИО4 (вх. 423), в которых по факту указания в гр. 17 Д02 № 4107 от 11.08.2015 неполного номера ДТ пояснила следующее. В Д02 № 4107 от 11.08.2015 в графе 17 «Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада» указан порядковый номер декларации, на основании которой разрешена выдача груза, состоящий из семи символов. Программное обеспечение ЕАСАПР АРЛ ОАО «РЖД» в данный период времени не позволяло внести в графу 17 более 7 символов.

24.12.2015 Эжвинским таможенным постом в адрес Начальника
Ярославского регионального отдела по таможенной деятельности ФИО5
был направлен запрос (исх. 76-18/280), в ответ на который 15.01.2016 (вх.1) был
получен ответ, из содержания которого следовало, что при заполнении формы
отчета ДО-2 работники станции никого не информировали о том, что при вводе
информации о номере декларации на товар, они вносят только третий элемент
номера. Программное средство , на основании которого должностные лица ОАО
«РЖД» заполняют отчеты разработано научно-исследовательской лабораторией
«Грузовая и коммерческая работа» Московским государственным университетом
путей сообщения, не являющегося структурным подразделением ОАО «РЖД»
(127994, <...> тел./факс <***>).
Разработчиками данной программы была представлена инструкция по
заполнению отчетности, но специального обучения должностных лиц не
проводили.

18.01.2016 от начальника Воркутинского таможенного поста Санкт-
Петербургской таможни поступило письмо № 43-10/00027 (в ответ на запрос
Эжвинского таможенного поста от 15.01.2016 № 62-13/65), в соответствии с
которым сообщается, что все Д02, оформленные в 3 квартале 2015 года станцией
Воркута ОАО «РЖД» и зарегистрированные на Воркутинском таможенном посту,
содержали в графе 17 Д02 справочный номер ДТ, состоящий из трех элементов. В
качестве подтверждающего документа представлена форма отчета от 24.08.2015, в
гр. 17 которой указан полный номер ДТ, на основании которой был выдан товар.

Таким образом, таможенным органом установлено, что ОАО «РЖД» в нарушение требований Приказа ФТС России от 29.12.2012 № 2688, статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», главы 25 ТК ТС представило на Эжвинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни недостоверную отчетность по форме ДО № 4107 от 11.08.2015, а именно, заявило недостоверные сведения о номере документа, на основании которого была осуществлена выдача товара, ответственность за что предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

29.01.2016 в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по факту представления в таможенный орган отчетности, предусмотренной таможенным законодательством, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, таможней было возбуждено дело об административном правонарушении №10210000-122/2016 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 16.15 КоАП России. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении была направлена в адрес ОАО «РЖД» и обществом получена.

Постановлением от 22.03.2016 по делу об административном правонарушении №10210000-122/2016 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения характеризуется непредставлением в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством ТС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле; нарушением срока представления в таможенный орган отчетности в тех же случаях; представлением таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 2 ст. 23 ТК ТС владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пп. 3 ст. 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ) владелец склада временного хранения исполняет обязанности, предусмотренные ст. 26 ТК ТС.

В соответствии со ст. 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 4 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», лица, хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

Согласно п. 16 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 статьи 177 Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 15 статьи 177 Закона № 311-ФЗ установлено, что порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее – Порядок).

Согласно пунктам 30 - 32 указанного Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, включая отчетность по форме ДО2 - отчетность, формируемую при выдаче товаров с территории СВХ. Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, предоставляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

В соответствии с пунктом 38 Порядка на заинтересованное лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4, 5 статьи 200 Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, включая обязанность по предоставлению таможенным органам отчетности о товарах, находящихся на временном хранении.

В силу статьи 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец ПЗТК несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 24 Порядка установлено, что выдача товаров со склада временного хранения (иного места временного хранения товаров) осуществляется в определенных случая, в том числе при помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ТС. Сведения о таможенной декларации, по которой товар был выпущен в соответствии с той процедурой, должны быть указаны в графе 17 документа отчета по форме ДО2 -«Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада».

Номер декларации на товар, согласно Порядку присвоения номеров деклараций на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05,2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», состоит из трех элементов: первый элемент -код таможенного органа, зарегистрировавшего ДТ; второй элемент - дата регистрации ДТ, третий элемент - порядковый номер декларации

Таким образом, нормами таможенного законодательства предусмотрена обязанность владельца СВХ (лица, осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения) по предоставлению соответствующей отчетности таможенным органам при выдаче товара.

Недостоверность сведений, указанных в форме отчетности ДО-2 в графе №17 в отношении номер декларации на товар, вопреки доводам заявителя подтверждена материалами дела.

Кроме того, в распоряжении ОАО «РЖД» на момент заполнения и представления в таможенный орган отчета Д02 имелся документ (таможенная декларация) с присвоенным таможенным органом полным регистрационным номером, и, соответственно, у ОАО «РЖД» имелась возможность указать в ДО2 достоверные сведения о документе, на основании которого впоследствии была произведена выдача товара и завершена таможенная процедура временного хранения.

Исходя их анализа представленных в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что Общество обладало необходимыми документами и имело реальную возможность внести достоверные сведения о весе товара выданного с СВХ в отчет по форме ДО-2. Сведения о наличии объективных препятствий для правильного составления отчетности, равно как и о принятии обществом исчерпывающих мер для этого, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ОАО «РЖД» осуществляло временное хранение товаров на основании Генерального разрешения на временное хранение товаров в местах, не являющихся складами временного хранения от 23.12.2014 № 10210330/231214/00001/8 на нем лежит обязанность по представлению в таможенный орган отчетности с указанием в ней достоверных сведений.

Таким образом, заявитель, будучи владельцем СВХ, является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений в области таможенного дела и предоставление достоверной отчетности является его прямой обязанностью в силу требований действующего таможенного законодательства. Общество обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов таможенного дела, при осуществлении своей профессиональной деятельности по организации работы СВХ.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, так как общество не выполнило должным образом требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности в таможенный орган.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1).

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, а также учитывая характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, повторность совершения нарушения, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Исаева И.А.