Гражданский кодекс часть 1

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Транс-Т-Экспедиция" (адрес: 143074, п. Новый Городок, Московская область, Одинцовский р-н, корпус 2; ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Локом Усть-Луга" (адрес: 196105, <...>, лит. А, пом. 4Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Транс-Т-Экспедиция" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Локом Усть-Луга" (далее – Ответчик) о взыскании 26 500 руб. 00 коп. задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 11/01-ЛУ от 11.01.2016.

Определением от 29.04.2016г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Сторонам предложено представить дополнительные документы в подтверждение своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

01.06.2016 в арбитражный суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

11.01.2016г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 11/01-ЛУ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец (перевозчик) обязался осуществлять перевозку грузов по поручению Ответчика (заказчика), а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 5.3 Договора оплата оказанных услуг по Договору производится на условиях указанных в заявке.

На основании Договора между сторонами был заключен договор-заявка б/н от 11.01.2016, в соответствии с условиями которой стоимость перевозки груза составила 26 500 руб. 00 коп.

Истец в рамках Договора и в течение срока его действия оказал услуги по перевозке грузов на общую сумму 26 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 29 от 15.01.2016, подписанным Ответчиком без замечаний, а также транспортной накладной № 000009918 от 13.01.2016 и № 000009927 от 13.01.2016. Данные услуги были приняты Ответчиком без замечаний и возражений.

Как указывает Истец в исковом заявлении, Ответчик свои обязательства по Договору не исполинл, оплату в срок не произвел, в связи с чем сумма задолженности составила 26 500 руб. 00 коп.

Истец в адрес Ответчика направил претензию № 3/И/16 от 10.02.2016 с требованием о погашении задолженности по Договору.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с п. 9.2 Договора все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку сторонами не представлено доказательств изменения условий подсудности, установленных Договором, исковое заявление считается принятым с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие достаточных доказательств в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза, указывая на несоблюдение формы заключения Договора, а также на не предоставление документов в адрес Ответчика, а также указывает на недействительность договора-заявки

Вместе с тем, Ответчик не заявляет ходатайство о фальсификации документов, в том числе Договора и договора-заявки от 11.01.2016, в связи с чем суд приходит к выводу, что Ответчик не оспаривает факт своего волеизъявления в заключении Договора и договора-заявки от 11.01.2016.

Также Ответчиком не было надлежащим образом заявлено требование о недействительности Договора и договора-заявки от 11.01.2016. Данные требования также не были предметом рассмотрения в рамках иных дел.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается подписанным Ответчиком актом об оказании услуг № 29 от 15.01.2016, что подтверждает, что услуги были приняты Ответчиком без возражений и замечаний в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 26 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Локом Усть-Луга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Транс-Т-Экспедиция" 26 500 руб. 00 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья Клиницкая О.В.