Гражданский кодекс часть 1

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания КРОСС-Транс" (адрес: Россия 140011, г Люберцы, Московская обл. Люберецкий р-н, ул. 3-Е почтовое отделение 59А/ офис 311, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Тимур Транс" (адрес: Россия 195221, г Санкт-Петербург, пр-кт. Металлистов 89/лит. А/ пом. 3-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 13 000 руб. 00 коп. задолженности, процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания КРОСС-Транс" (далее – Истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимур Транс" (далее – Ответчик) о взыскании 12 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке на предоставление транспортного средства от 26.05.2015, а так же 1 000 руб. 00 коп. процентов за период с 26.05.2015 по 14.04.2016

Определением от 21.06.2016г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Сторонам предложено представить дополнительные документы в подтверждение своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

12.07.2016 в арбитражный суд от Истца поступило сопроводительное письмо, котором он указывая о невозможности представления истребованных документов в виду их остуствия.

Ответчиком отзыв не представлен, требования Истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

26.05.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор-заявка на предоставление автотранспортного средства, в соответствии, с условиями которого Истец (Перевозчик) обязался произвести перевозку на условия указанных в договоре, а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями договора провозная плата согласована сторонами в размере 4 800 долларов США. Дата погрузки установлена 29.05.2015

Как указывает Истец в исковом заявлении, Ответчик отказался от выполнения своих обязательств по договору, не представив груз к перевозке.

16.03.2016 Истец обратился с претензией к Ответчику, с просьбой в досудебном порядке оплатить задолженность.

Как указывает Истец в исковом заявлении, Ответчик свои обязательства по договору не исполнил оплату в срок не произвел, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.35 ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ответственность грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя, пассажира, за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены, доказательство представления груза к перевозке не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Истца в части взыскания суммы штрафа в размере 12 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец заявил одновременно требования о взыскании штрафа и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания, что является неправомерным, так как невозможно взыскание процентов на сумму штрафа. Взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму долга, в свою очередь штраф является санкцией за нарушение обязательств, таким образом начисление процентов на штраф недопустимо. (ст. 330,395, совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г., Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тимур Транс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания КРОСС-Транс» 12 000 руб. 00 коп. основного долга, 1846 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.