Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными договоры б/н от 09.02.2010 года и 22.04.2010, заключенные с ответчиком на основании ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать 70 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы и 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик иск не признал, ссылаясь в том числе на пропуск срока исковой давности в один год, предусмотренный п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по оспоримым сделкам.

Третьи лица отзывы на иск не представили, уведомлены надлежащим образом на основании ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается без их участия на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство истца о назначении комплексной экспертизы отклонено как необоснованное.

Судом установлено:

Истец в обоснование исковых требований ссылается на заключение специалиста №12/78 ПЭ от 05.03.2012 года, согласно которому решить вопрос, являются ли копии подписей от имени генерального директора ООО «Строймастер» ФИО3, копиями подписей, выполненных самим ФИО3 или иным лицом, не представляется возможным, а изображение оттисков печати ООО «СтройМастер» не соответствуют представленным образцам.

Указанные истцом договоры с ответчиком были предметом исследования по делу №А56-20121/2011 по иску ООО «Логистика Северо-Запад» к ООО «Строй Мастер» и признаны действительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 года решение по делу №А56- 20121/2011 от 13.07.2011 года о взыскании с ООО «Строй Мастер» в пользу ООО «Логистика Северо-Запад» 748 305 руб. 91 коп. задолженности по указанным трем договорам оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу решения суда установлены факты заключенности и действительности договоров от 09.02.2010 года, от 22.04.2010 года, от 28.04.2010 года.

Специалист ФИО4 не дала ответ на вопрос о «подлинности» подписи ФИО3 Что же касается оттиска печати ООО «СтройМастер», то с момента заключения договоров до обращения истца в ЦНЭ ПетроЭксперт прошло более 2-х лет и оформление печати могло быть изменено. Кроме того, как правильно указал ответчик в отзыве, количество оттисков печати в организациях не регламентировано и истец не лишен возможности изготавливать, иметь в распоряжении и использовать несколько печатей, в том числе различных по своему оформлению.

Заключенные между сторонами договоры являются оспоримыми сделками. Срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год (п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец мог заявить такой иск при рассмотрении дела №А56-20121/2011, однако он этого не сделал.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.