Гражданский кодекс часть 1

ООО «СтройУниверсал» обратилось в суд с иском к ООО «Р-Строй» (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании ответчика передать истцу конструкции перекрытия на отметке - 0.13, общей стоимостью 218 118 руб., находящиеся на площадке ООО «Р-Строй» по адресу: <...>, а также взыскать 721 882 руб., в т.ч.: 681 882 руб., составляющих стоимость отсутствующих металлоконструкций, 40 000 руб. излишне уплаченных денежных средств.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на иск. В отзыве на иск ответчик, не отрицая оплату истцом спорных металлоконструкций, против удовлетворения исковых требований возражал. При этом ответчик указал, что в соответствии с договором подряда №13.07-07/С от 13.07.2007 года ООО «Р-Строй» изготовило и по акту передало истцу металлоконструкции и готово было приступить к их монтажу на объекте. Однако, как указывает ответчик, истец не допустил ответчика к выполнению монтажных работ, разрешительную документацию на производство работ не представил, в связи с чем ответчик не имел возможности выполнить обязательства по монтажу и металлоконструкций на объекте и передал изготовленные металлоконструкции ответчику, которые истец вывозить не стал и в связи с длительным невывозом истцом металлоконструкций с территории ответчика, ООО «Р-Строй» реализовал часть металлоконструкций в общем объеме 3831 кг, оставшаяся часть данной продукции находится на территории ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

13.07.2007 года между сторонами был заключен договор подряда №13.07-07/С, в соответствии, с условиями которого Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ - «Реконструкция мансарды» на объекте, расположенном по адресу: <...>, литер А, кв.№5. В частности ответчик обязался осуществить следующие виды работ: по п. 1.1.1 договора - Разработка раздела КМД.; по п.1.1.2 договора - Изготовление и монтаж несущих (шифр проекта 17-04/2007-км) металлоконструкций. (Весовая характеристика металлоконструкций составляет ориентировочно 22,5 т и уточняется после выполнения работ по п.1.1.1 договора).

Стоимость работ составляет: по п. 1.1.1 договора - 80 000 руб.; по п.1.1.2 договора – 1 800 000 руб.

Согласно п.2.2. договора аванс в размере 50% от общей стоимости выполнения работ оплачивается заказчиком в течение 3-х дней с момента подписания договора, и составляет 940 000 руб.

В соответствии с п.2.3 договора промежуточный платеж в размере 30% от общей стоимости выполнения работ производится по факту изготовления металлоконструкций и поставки их на объект, на основании оформленного акта выполненных работ.

Окончательный платеж производится заказчиком в течение 5-ти дней с момента подписания акта выполненных работ (п.2.5 договора).

27.08.2007 истец исполнил свои обязательства, перечислил на счет ответчика аванс в размере 940000 руб., что подтверждается платежным поручением №534.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были изготовлены и предъявлены истцу металлоконструкции на общую сумму 900000 руб., о чем сторонами были составлены акты по форме КС-2, КС-3 от 31.08.2007 года.

Из данных актов усматривается, что ответчиком были изготовлены и предъявлены истцу для последующего монтажа на объекте следующие металлоконструкции: - конструкции перекрытия на отметке -0.13 в объеме 7.383 тонн, стоимостью 421 993 руб.; - изделия и конструкции покрытия и перекрытия на отметке 2.85 и 3.40 в объеме 8.363 тонн, стоимость. 478007 руб.

Поскольку ответчиком предусмотренные договором работы в полном объеме не были выполнены, разработанная документация (КМД) не передана заказчику изготовленные металлоконструкции не смонтированы на объекте и в натуре не были переданы истцу, ООО «СтройУниверсал» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Таким образом, существенным для договора подряда является условие о сроках выполнения работ.

Согласно п. 3.1 - 3.2договора датой начало работ является дата поступления аванса на счет подрядчика и подписания акта передачи строительной площадки объекта; Срок выполнения работ - 2,5 месяца с момента начала работ и поступления аванса по договору.

На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В рассматриваемом случае условиями договора срок начала выполнения работ поставлен в зависимость от выполнения истцом действий по передаче ответчику строительной площадки объекта. Выполнение данных действий не является событием, которое должно наступить неизбежно.

Поскольку договор подряда и имеющиеся материалы дела не позволяют с достоверной точностью определить начальный срок выполнения работ, следовательно, данный договор является незаключенным, а перечисленная заказчиком сумма аванса - неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Учитывая приведенные выше нормы материального права и обстоятельства, а также факт изготовления, принятия и оплаты истцом стоимости спорных металлоконструкций, наличия части спорной продукции на площадке ответчика по адресу: .ФИО3, ул. Привокзальная ,д.2, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ООО «Р-Строй» передать ООО «СтройУниверсал» в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения, конструкции перекрытия на отметке - 0.13, общей стоимостью 218118руб., находящиеся на площадке ООО «Р-Строй» по адресу: <...>;

Взыскать с ООО «Р-Строй» в пользу ООО «СтройУниверсал» 721 882руб. задолженности, а также 21437,64руб. расходов по госпошлине.

Выдать ООО «СтройУниверсал» справку на возврат из федерального бюджета 2362,36руб. излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению №305 от 05.05.2010 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Данилова Н.П.