Гражданский кодекс часть 1

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (адрес: Россия 196070, Санкт-Петербург, ул БАССЕЙНАЯ ДОМ 12, ЛИТЕРА А, ПОМ. 23-Н, ОГРН: );

заинтересованное лицо - Комитет по градостроительству и архитектуре (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

об оспаривании постановления от 17.03.2020 № 34

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета по градостроительству и архитектуре (далее- заинтересованное лицо, Комитет) от 24.03.2020 № 34 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34/2020 от 17.03.2020, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. 4 ст. 20-1 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением суда от 13.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От Комитета в суд поступили материалы административного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В рамках настоящего дела от комитета поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 228, 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 Комитетом выявлено, что Обществом на козырьке на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Богатырский, уч. 91 размещена вывеска «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ», что отражено в протоколе осмотра от 10.03.2020.

Установив, что указанная вывеска размещена в нарушение абзаца 5 пункта 1.1.6 Приложения № 6 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее – Эстетические регламенты), Комитет 17.03.2020 составил протокол № 34/2019 об административном правонарушении.

Постановлением от 24.03.2020 № 34 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20-1 закона № 273-70, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 20-1 Закона № 273-70 несоблюдение требований к внешнему виду и размещению наружной информации (объектов для размещения информации), установленных правилами благоустройства на территории Санкт- Петербурга, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» определено, что Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в том числе включают эстетические регламенты объектов благоустройства и элементов благоустройства, устанавливающие требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, к внешнему виду и размещению элементов благоустройства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.1.6 Приложения № 6 Эстетических регламентов не допускается размещения вывесок, указателей, меню на козырьках.

Протоколом осмотра объекта благоустройства от 10.03.2020 с применением фотосъемки установлено размещение вывески «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» на козырьке на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Богатырский, уч. 91.

Материалами дела подтверждается нарушение заявителем Правил благоустройства, в том числе абзаца 5 пункта 1.1.6 Приложения № 6 Эстетических регламентов в части размещения вывесок.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных положений установлен Комитетом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания совершенных Обществом правонарушений малозначительными и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской

Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1. КоАП РФ,

решил:

Изменить постановление КОМИТЕТА ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ от 17.03.2020 № 34 в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.05.2019 8:08:44

Кому выдана Терешенков Алексей Геннадьевич