Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система Курортного района" (адрес: Россия 197706, Санкт-Петербург,Сестрорецк, Токарева,7 , ОГРН: 7847001762 );

к Обществу с ограниченной ответственностью "Руско-Дом" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, пр-кт Б. Сампсониевский, д. 68, корп. 12, лит. Ф , ОГРН: 7847126365 );

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система Курортного района " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Руско-Дом" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 92500 руб., штрафа в размере 5% от стоимости товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору в сумме 4625,00 руб., пени в размере 32375,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7317,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121,123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч.2 ст. 228 АПК РФ.

Дополнительные документы, доказательства в сроки, установленные определением суда от 15.05.2014, ответчиком в суд не представлены.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

30.05.2012 г. между г. между Истцом Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры "Централизованная библиотечная система Курортного района" (Заказчик) и Ответчиком, ООО "Руско-Дом" (Поставщик), был заключен гражданско-правовой договор № 0372200030312000011-0227496-02 на поставку мягкой мебели для медиатек (мягкая мебель) по цене договора 320000,00 руб. в соответствии со «Спецификацией к договору на поставку мебели для медиатек (мягкая мебель) СПб ГБУК «ЦБС Курортного района».

Согласно п.п. 3.1.1., 3.1.5. договора, в обязанности исполнителя входит передача заказчику качественного товара, замена за свой счет товара ненадлежащего качества в течение одного дня, следующего за днем обнаружения товара ненадлежащего качества.

15.04.2013 г. товар на сумму 227000,00 руб. был возвращен истцом ответчику по акту о возврате товара в связи с деформацией поставленного товара из-за некачественного влажного дерева.

П. 4 акта предусмотрен срок возврата качественного товара в полном объеме в срок до 15.06.2013 г. Однако, в нарушение условий договора, ответчиком не поставлен качественный товар взамен некачественного на общую сумму 92500 руб. ответчику была направлен претензия с требованием о погашении задолженности. Ответчик задолженность признал, однако, на момент обращения истца в суд им не погашена задолженность.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 92500,00 руб. истец просит взыскать с ответчика сумму указанной задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф 5% от стоимости товара ненадлежащего качества 9 850,00 руб. и пени в размере 0,1 % от стоимости товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 34672,00 руб. в соответствии с п. 8.4. договора., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7317,00 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

С учетом правовой природы возникших между сторонами правоотношений арбитражный суд квалифицирует их как поставку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор поставки товара № № 0372200030312000011-0227496-02 был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным .
Согласно пункту 5 статьи 454 и пункту 1 статьи 469 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества установлены статьей 518 ГК РФ. В силу пункта 1 этой статьи покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости некачественного товара в размере 92 500 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4 договора стороны предусмотрели возможность взыскания штрафа в размере 5% от стоимости в случае поставки некачественного товара.

Размер договорной неустойки составляет сумму 34672,00 руб.

Кроме того, Ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата, в связи с чем, подлежит применению ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч .1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов руб. определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами, составляют 7317,00 руб.

Поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является санкцией за одно и то же правонарушение, применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в части одновременного взыскания и процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Руско-Дом" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система задолженность в размере 92500 руб., штраф в размере 9850,00 руб.. пени в размере 32375,00 руб.,

В остальной части иска отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Гранова Е.А.